ВОПРОС 41. ОБ ИЗУЧЕНИИ ВЕЛИКИМИ КНЯЗЬЯМИ ЛИТОВСКИМИ

РУССКОГО И ЛЕТУВСКОГО ЯЗЫКОВ

О том, что Великие Князья Литовские изучали славянский язык, есть летописные свидетельства. Например, [ВКЛ] указывает: «... сын его Римонт достаточно вырос, и отец его Тройдень отдал его для науки языку русскому Льву Мстиславовичу ... И живя Римонт у Князя Льва, научился языку русскому, и полюбилась ему вера христианская и крестился, и, крестившись понял, что этот мир есть ничто, и, оставив мир, постригся в монахи и назван именем Лавруш [Лаврентий] ...».

ВОПРОС. Укажите на летописные свидетельства об изучении Великими Князьями Литовскими летувского языка. Приведите примеры использования летувского разговорного языка Великих Князей Литовских. Достаточно будет короткой цитаты типа «и сел Римонтас на Летувос Диджиои Кунигайкштисте [по-летувски «на Великое Княжество Литовское»]».

НАШ ОТВЕТ. Кто из нас не изучал язык в школе? Авторы этих строк изучали и беларуский и русский в течение шести лет. В Летуве летувский язык учат также несколько лет, во Франции французский, а в Англии английский. Поэтому спекуляции летувских историков «Римонт изучал русский язык потому, что для него он не был родным» аналогичны абсурдному утверждению «баварцы изучали немецкий язык потому, что он не был для них родным». А факт изучения русского языка в Галиции указывает только на престижность такого обучения – Галиция во времена Тройденя была аналогом современной Сорбонны и Гарварда.

На самом деле эта цитата доказывает, что Великие Князья Литовские говорили и писали по-славянски. А вот исторических данных об изучении и владении элитой ВКЛ летувским языком в природе не существует. Все имеющиеся данные говорят о славянском разговорном и письменном языке всей элиты Великого Княжества Литовского.

 

ВОПРОС 42. О ФОРМИРОВАНИИ БЕЛАРУСКОЙ НАЦИИ

В УСЛОВИЯХ «ЛЕТУВСКОГО ПОРАБОЩЕНИЯ»

Летувская сторона настаивает, что славянские земли ВКЛ были «завоеваны» Летувисами и оставались таковыми вплоть до российского вторжения 1794 года. Так получилось, что в период «владычества» Летувисов сформировалась беларуская нация. Считается, что к злосчастному 1794 году она была полностью оформленной. Иными словами мы имеем ситуацию, когда беларуская нация формировалась в условиях «порабощения» от самого начала до самого конца.

За время летувского «угнетения»:

— на момент «порабощения», то есть формирования ВКЛ в 13 веке, летувский «угнетатель» и беларуский «угнетенный» имели куда меньше культурных и языковых различий, так как исконное население их было балтским, эта балтская общность прослеживается еще в 15 веке;

— на момент ликвидации ВКЛ в 1794 году сходств между летувским «угнетателем» и беларуским «угнетенным» практически не осталось, беларуские земли были полностью славянизированы в 15 веке;

— беларуская нация, говоря упрощенно, формировалась из трех основных частей: Ятвы-Судовы – западная Беларусь, Кривы – восточная Беларусь, Волыни-Полесья – южная Беларусь;

— «угнетенная» зарождавшаяся беларуская нация сразу после летувского «порабощения» приняла имя «поработителя» и с радостью стала именовать себя Литвой Литвинов. «Поработитель» же повел себя странно – 90 % этнической Летувы, историческая Жемайтия, отказывалась принимать на себя это имя упорно и категорически;

— приняв на себя литовское имя «поработителя», предки современных Беларусов ... тут же стали стремительно отдаляться от культуры и языка своего летувского «завоевателя», уже в 15 веке почти полностью утратив свои балтские корни, окончательно превратившись в Славян.

В итоге получаем следующую странную картину: согласно летувской версии развития ВКЛ в системе «порабощенный – поработитель» «порабощенный» полностью отрицает культурные стандарты «поработителя» и развивается вопреки социальным ценностям своего «завоевателя». В итоге Ятва-Судова, Крива и Волынь-Полесье слились в беларускую нацию в условиях летувского «порабощения» так ловко, что следа от летувского «поработителя» в современной беларуской нации не сможет отыскать ни Шерлок Холмс, ни Бэтмэн, ни Петровка-38.

Исторические примеры свидетельствуют о совершенно противоположном поведении системы «порабощенный – поработитель». Уже приведенный пример – «порабощенная» Пруссия не смогла выстоять в условиях диктата немецкой культуры. Ятва-Судова ловко избежала влияния летувского «диктата», но ... не смогла сопротивляться натиску «порабощенной» славянской культуры. Знаковый пример – наследие Великой Римской Империи, когда вся западная Европа впитала в себя язык и систему социальных ценностей павшего Рима. Упомянем и страны Африки, где французский язык стал не только государственным, но и родным, где стала естественной система французских имен и французская система социальных ценностей.

ВОПРОС. Как вообще могла формироваться какая-то нация в условиях 600-летнего «порабощения»? Как предки современных Беларусов не слились с поработителями в одну нацию еще в 13 веке, когда их культура и язык еще мало отличались? Как в условиях изначального сходства с «поработителем» «порабощенный» стал стремительно отторгать его культуру и дивергировать по совершенно иному пути развития, да еще так радикально, что в итоге беларуская нация в своей культуре и языке ничего от этого «порабощения» не сохранила?

НАШ ОТВЕТ. Такая логическая цепочка, породившая этот парадокс, возникла по причине изначально неправильных предпосылок об «аукштайтском Князе Миндаугасе». Беларуская нация смогла состояться только в условиях свободы в своем родном национальном государстве – ВКЛ.

 

ВОПРОС 43. О ВИЛЕНСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

«Злые языки» утверждают, что среди сохранившихся документов архива виленского университета до 1940 года нет ни одного, написанного на летувском языке. Из этих документов четко следует, что как преподавание, так и официальный документооборот велся только на латинском и славянских языках.

ВОПРОС. О чем говорит факт отсутствия преподавания в виленском университете на летувском языке до 1940 года?

НАШ ОТВЕТ. Виленский университет был задуман и действовал вовсе не для Летувисов. Это еще одно доказательство, что ни в ВКЛ, ни в Речи Посполитой, ни в Российской Империи летувским языком на государственном уровне не пользовались.

 

ВОПРОС 44. О КИРИЛЛИЦЕ, ЛАТИНИЦЕ И ЛЕТУВЕ

Кревская Уния между Королевством Польским и Великим Княжеством Литовским от 14 августа 1385 года имела такой пункт: Ягайло должен был перевести Литву на латинский алфавит. Это доказывает, что Литва в 1385 году была письменной и пользовалась кириллицей. До возникновения летувской письменности оставалось еще целых 162 года. И возникла летувская письменность в 1547 году ... сразу на латинице. Общеизвестно, что никаких документов времен ВКЛ на летувском языке с использованием кириллицы история для нас не сохранила – все известные летувские тексты были писаны только с использованием латинского алфавита. Мало того, современные Летувисы гордятся тем, что всячески противились попыткам Российской Империи перевести их на кириллицу, мол, это чуждый им алфавит. В итоге на летувском языке вышло несколько десятков книг с использованием кириллицы, и все в 19 веке «под штыком» российских издателей.

ВОПРОС. Какая Литва была письменной и пользовалась кириллицей в 1385 году при Ягайло и Витовте?

НАШ ОТВЕТ. Это могла быть только настоящая славянская Литва Литвинов, предшественница современной Беларуси. Это никак не могла быть Летува Летувисов, созданная «аукштайтским Князем Миндаугасом».

 

ВОПРОС 45. О ЕВРОПЕЙСКОЙ НОМЕНКЛАТУРЕ

КАРТОГРАФИЧЕСКИХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

Современная общепринятая система имен собственных для территории Летувы знает Вильнюс, Каунас, Альгирдас, Миндаугас, Кястусис, Шауляй, Тракяй, Медининкай, Россейняй, Берштонас. Однако исторические источники доказывают, что до 1918 года общепринятым был совершенно иной стандарт: Вильна, Ковно, Ольгерд, Миндовг, Кейстут, Шавли, Троки, Медники, Россейни, Берштяны.

ВОПРОС. Какой этнос сформировал у всей Европы стандартную систему картографических обозначений для территории современной Летувы до 1918 года (Вильна, Кауна, Ольгерд, Миндовг, Кейстут, Шавли, Троки, Медники, Россейни, Берштяны)? Какой этнос сформировал у всей Европы стандартную номенклатуру картографических обозначений для территории Летувы после 1918 года (Вильнюс, Каунас, Альгирдас, Миндаугас, Кястусис, Шауляй, Тракяй, Медининкай, Россейняй, Берштонас)?

НАШ ОТВЕТ. Изначально общепринятую стандартную систему имен собственных для территорий бывшего ВКЛ сформировал титульный доминирующий этнос Литвы – Славяне. Эта система просуществовала до 1918 года, когда впервые за всю свою историю летувский этнос стал доминирующим и правящим на своей исконной территории и изменил историческую славянскую систему имен собственных на летувскую.

 

ВОПРОС 46. О НАЗВАНИИ ВКЛ В СОВРЕМЕННОМ ПОНИМАНИИ

Полное официальное название нашего государства было «Великое Княжество Литовское, Русское и Жемайтское». Однако с тех пор произошло достаточно событий, чтобы многие территории стали обозначатся по-новому.

ВОПРОС. Как переложить историческое название «Великое Княжество Литовское, Русское и Жемайтское» на современную номенклатуру европейских регионов?

НАШ ОТВЕТ. В Беларуси утверждают, что это «Великое Княжество Беларуское, Украинское и Летувское». В Летуве уверены, что это «Великое Княжество Аукштайтское (южнолетувское), Беларуско-Украинское и Жемайтское (северолетувское)».

Сравним варианты. Беларуский вариант логически выдержан, так как в наименовании учтены все три этноса, образовавшие со временем свои независимые государства. А вот летувский вариант неминуемо порождает резонные вопросы. Почему сейчас практически ничем не отличимые Аукштайты и Жемайты рассматриваются раздельно, а имеющие четкие этнические различия и границы Беларусы и Украинцы вместе? Как в официальном названии между двумя половинками «огромной» Летувы могла стать какая-то «малюсенькая» Белукраина? Вся без исключения средневековая европейская картография летувский вариант отрицает и, напротив, подтверждает беларускую версию – в средние века никто не видел границ между Аукштайтией и Жемайтией, они были между Литвой, Жемайтией и Русью, что сейчас соответствует Беларуси, Летуве и Украине.

 

ВОПРОС 47. О МНОГОЧИСЛЕННЫХ ВЛАДЕНИЯХ

«ПОРАБОЩЕННЫХ» СЛАВЯН НА ТЕРРИТОРИИ

ЛЕТУВСКОГО «ПОРАБОТИТЕЛЯ»

Судебные актовые книги времен ВКЛ выдают нам картину, диаметрально противоположную летувской исторической концепции о «завоевании» земель исторической Беларуси Миндаугасами, Кястусисами, Ольгердасами и Гедиминасами. Из летувской позиции вытекает, что вся «оккупированная» территория исторической Беларуси должна была изнывать под летувскими землевладельцами, но история рисует нам противоположную ситуацию – и на беларуских (тотально без единого исключения), и на летувских (на 80 %) землях хозяевами земли были Славяне. Например, крупнейшие имения в районе Вилкомира (современный Укмерге), маркируемые писарем как «лежачие в земле жомойцкой»: Рамигала – Михаил и Севастиан Киркиловы, Урбан Явойшанский, Упита – Станислав и Елизавета Келпш, Мейшегола (дом) – Балторомей Рыбачевский, Матей Андриевич, Митоны – Фридрих Бартошевский, Ужуройское – Николай Шлома, Станиславовичи, Каспор и Петр Сонгайло, Антоколь – Гальшка и Беата Кмитянок, Софья Бранцовна, Девялтово – Адам Сарафинович Завиш, Жигимонт (Сигизмунд) Юрьевич Каменский, Миколай Андреевич Саковский.

ВОПРОС. Откуда могло появиться в Жемайтии столько много славянских землевладельцев, если Славяне были «завоеваны» Летувисами? Почему на территории современной Беларуси история не знает ни одного землевладельца летувского этноса? Объясните механизм, открывающий возможность «покоренному» этносу владеть большинством ресурсов своего «завоевателя», при этом не отдав этому «захватчику» ни пяди своей «завоеванной» земли?

НАШ ОТВЕТ. Этот парадокс возник вследствие смены акцентов в связке «доминирующий этнос ВКЛ – минорный этнос ВКЛ» в сторону летувисов, который произошел в середине 19 века. Наличие этого алогизма еще раз подчеркивает ошибочность позиций летувского исторического ревизионизма, а его устранение указывает на реальное положение дел. А указанный парадокс устраняется только положением «доминирующий славянский этнос ВКЛ – минорный летувский этнос ВКЛ».

 

ВОПРОС 48. О ПРОЦЕДУРЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА В ВКЛ

«Вселенский антилетувский заговор славянских писарей» служил летувским историкам единственным обоснованием отсутствия в летописях Миндаугасов, Альгирдасов, Кястусисов и Гедиминасов: мол, это все «козни» славянских писарей, на протяжении почти семи веков коверкавших «летувскую историю ВКЛ». Как мы уже говорили, в таком случае тот же «Гедиминас» со всем своим «летувским» окружением должен был быть неграмотным вплоть до незнания букв, чтобы не разоблачить подмену «Vilnius» на «Vilna» и «Gedeminnas» на «Gedeminne-Gedeminnus».

«Вселенский антилетувский заговор славянских писарей» летувская историография заявляет, но ... механизма реализации не приводит. А это сделать необходимо, да так качественно, чтобы этот механизм мог быть применим ко всем случаям «летувской» жизни ВКЛ.

ВОПРОС. Опишите механизм создания писем «Альгирдаса» во время его княжения в Витебске. Итак, сидят в одном помещении «Альгирдас», сын «Гедиминаса» и Евны Полоцкой, его тесть Ярослав Васильевич, его дочь – жена «Альгирдаса» Мария Ярославна, дети «Альгирдаса» и Марии Ярославны Андрей, Дмитрий, Владимир, Константин, Федор и Агриппина. «Альгирдас» диктует письмо своему брату «Кястусису»: «Šis laiškas yra priminti mūsų sutartį broliui Prince Žemaičių Kęstutis apie mūsų susitikimo Vilniuje ir Trakai. Didysis Lietuvos Kunigaikštis Algirdas».

Это письмо мог написать только славянский писарь, так как:

— летувской письменности еще не было;

— не выполнялись бы условия «вселенского антилетувского заговора славянских писарей», сейчас летувские историки говорили бы о «многовековом предательстве летувских писарей».

Славянский писарь мог записать это по-славянски либо по-латински. Значит, канцелярия «летувского» ВКЛ:

— должна была иметь штат только славянских писарей;

— славянский писарь ВКЛ обязан был владеть тремя языками, как устным, так и письменным: летувским, славянским и латинским;

— «летувская» элита ВКЛ во главе с «Альгирдасом» и «Кястусисом» не должна была различать ни одной буквы, так как она так и не смогла разоблачить «злые козни» славянских писарей с их Вильней, Ольгердом и Кейстутом.

Можно ли представить себе такое положение дел? Мог ли здравомыслящий человек посметь исказить имена Князей литовских «Algirdas», «Kęstutis», а также «Vilnius» и «Trakai»? Входил ли тесть «Альгирдаса» Ярослав Васильевич, его жена Мария Ярославна и его дети Андрей, Дмитрий, Владимир, Константин, Федор и Агриппина в число «заговорщиков» против «Альгирдаса»? Тут только одно из двух – вся витебская верхушка тех лет либо «в заговоре со славянскими писарями» либо безграмотная до неспособности различать буквы!

НАШ ОТВЕТ. Весь этот абсурд – последствия положений летувской историографии о никогда не существовавших в природе «aukštaitijos Didysis Mindaugas (аукштайтийос Дидисис Миндаугас – аукштайтском Князе Миндаугасе)» и прочих «Lietuvos Didysis Kunigaikštis (Летувос Дидисис Кунигайкштис – Великих Князьях Литовских)». Ни одной летувской характеристики ни в Миндовге, ни в Ольгерде, ни в Кейстуте летописи нам не передают, в них мы находим массу их славянских характеристик. А теория о «вселенском антилетувском заговоре славянских писарей», исковеркавших «летувскую историю ВКЛ», доводит этот абсурд до сарказма. Никакого «Альгирдаса» в Витебске в помине никогда не было, был Ольгерд, который диктовал «этим письмом напоминаю брату Князю Жемайтии Кейстуту о нашей встрече в Вильне и Троках. Великий Князь Литовский Ольгерд».

 

ВОПРОС 49. О МНОГОМЫСЛЯЩИХ, БОЛОТНЫХ, КРИВЫХ,

БУЛЬКАЮЩИХ И ТОСКЛИВЫХ

В своем стремлении доказать «летувскость» истории ВКЛ летувские историки широко используют этимологическую трактовку имен летописных Литвинов как основное оружие. Но попытки объяснить все и вся часто приводят к абсурду. Например, с точки зрения летувского языка имя «Миндаугас» происходит от летувских слов «mintis» (мысль) и «daug» (много) и буквально означает «многомыслящий». Имя «Альгирдас» происходит от летувских слов «alga» (вознаграждение) и «girdas» (слух, известие) и буквально означает «известный вознаграждением». Не будем обсуждать славянский аналог «Многомысл», не будем искать фонетические различия между мифическим «Альгирдасом» и реальным Ольгердом, разберем более примечательные примеры летувской этимологической мысли.

«Болотный» Кударе. Кударе (Kudare) – Прусс-Судов, упоминается [Петром]. Основу Kudr связывают с летувским Kudra – пруд, болотце, мокрое место, поросшее кустами, аналогичное значение имеет латышское Kudra – торф, пруд, болотце. По значению получаем имя «Болотный», в лучшем случае «Прудовый» или «Торфяной». Славянские аналоги Болотослав, Прудослав или Торфослав (Болотомир, Прудомир или Торфомир).

«Кривой» Линко. Линко (Linko) – вождь Пруссов-Погезан, упоминается [Петром]. Основу Link связывают с летувским Linka – кривой. По значению получаем имя «Кривой». Славянские аналоги Кривослав (Кривомир). Отличное имя для вождя.

«Булькающий» Клекине. Клекине (Clekine) – прозвище Дивана, вождя Пруссов-Бартов, упоминается [Петром]. Толкователи сами указывают, что происхождение имени неясно, однако ... все равно его растолковывают, связывая с латышским Kleke – ком или с летувским Kleketi – брякать, булькать. Мы же заметим, что в таком случае нельзя сбрасывать и славянский аналог клацать, фонетическое сходство то же самое. В итоге выводятся имена «Брякающий», «Булькающий» или «Комообразный». Славянские аналоги Брякослав, Булькослав, Комослав (Брякомир, Булькомир, Комомир). Подходящее имя для предводителя.

«Тоскливый» Йедет. Йедет (Jedetus) – вождь одной волости Судовы (Ятвы), упоминается [Петром]. Летувские толкователи имен предполагают, что с корнем Ged связано летувское Gedauti – тосковать, томиться, желать. Что получаем на выходе? Вождем одной волости в Судовии-Ятвягии был «Тоскливый» или «Томливый». Славянские аналоги Тоскослав (Тоскомир). Еще одно достойное имя для лидера целого региона.

ВОПРОС. Имеем набор из прекрасных имен для новорожденных – «Болотный», «Кривой», «Булькающий» и «Тоскливый». Хотите иметь сына с таким именем? Нет? Почему никто и никогда в Летуве не называл своих сыновей так? Почему летувские исследователи уверены, что эти имена были у самых уважаемых людей прусской элиты в 13 веке?

НАШ ОТВЕТ. Более половины использованных [Петром] имен собственных летувские толкователи даже не пытались истолковать способом «абы вышло по-летувски», а среди истолкованных присутствуют такие сомнительные «булькающе-брякающе-тоскливо-болотные» перлы. Таким образом, на практике оказалось невозможным отыскать в летувском словаре даже приблизительных современных аналогов для летописных имен. Летувские историки не в состоянии объяснить по-своему не только прусские имена, но и имена летописных Литвинов и Жемайтов (Сударг, Сурмин, Драйко, Пинно, Склодо).

Мы же акцентируем внимание на следующих моментах. Первое, все имена были записаны внешними немецкими летописцами, а у внешних источников выражены искажения: например, [Петр] знал Гарту и Новогардию, на самом деле это были Гародня-Гродно и Новогородок-Новогрудок. Второе, для большинства прусских имен отыскивается альтернативное «не летувское» объяснение: например, Диван это Древан (из славянского племени Вильцев-Лютичей-Велетов Дпевлян), Клекине это Кланик, Кударе это Кудра. Третье, этим именам восемь сотен лет, с тех пор языки претерпели огромные деформации, а вместе с ними многократно сменились общепринятые стандарты имен собственных. Откройте метричную книгу любого костела, любой церкви двухсотлетней давности и убедитесь, что те христианские имена фактически забыты. А языческие времена Линко, Йедета, Дивана и Клекине ушли безвозвратно и восстановлению не подлежат, их балтско-готское значение нам уже никогда не понять.

 

ВОПРОС 50. О РОДСТВЕННИКЕ «МНОГОМЫСЛЯЩЕГО» ГЕРДЕНЕ,

А ТАКЖЕ О ВИТЕНЕ И ТРОЙДЕНЕ

В предыдущем вопросе мы указали, что «Миндаугас» это «многомыслящий» или «Многомысл».

ВОПРОС. Если «Миндаугас» это «многомыслящий Летувис», тогда отыщите летувскую составляющую имени его родственника Герденя – он обязан быть таким же Летувисом, как и «многомыслящий Миндаугас». А также Великих Князей Литовских Тройденя и Витеня, имеющих с Герденем однотипный способ словообразования. Неужели имя Герденя как Ольгерда происходит от летувского «girdas» (слух, известие)? Неужели Гердень это «Слышащий»?

НАШ ОТВЕТ. Летувского объяснения имени Герденя мы не отыскали. Летописи не донесли до нас написания этих имен в летувском историческом фамильном стандарте – имена Витенис, Тройденис и Герденис придуманы Летувисами только в 19 веке. Напротив, эти имена приписывают ранним славянам по следующей причине.

Корень –ВИТ широко использовался Славянами, этимология этого корня традиционно трактуется как «хозяин». [Гельмольд] в 11 веке упоминал славянского Бога Святовита: «... среди множества славянских божеств главным является Святовит [«Святой хозяин»], Бог земли райской ...». Этот корень в своих именах имели мазовецкие Князья из рода Пястов: Земовит («хозяин земли») 1-ый (1228-1262), Земовит 2-ой (1283-1345), Земовит 3-ий (?-1381), Земовит 4-ый Куявский (1352-1426), Земовит 5-ый (1389-1442), Земовит 6-ой (1446-1462).

Окончание –ЕНЬ признано древнейшей славянской фонемой. Так как словообразование с этим окончанием давно не производится, до нас дошли только некоторые славянские архаизмы: сбитень, плетень, вязень (узник), певень (петух), ливень, гребень, увалень, елупень, а также ерундень, дребедень и хренотень. На беларуское происхождение имен собственных с окончанием на –ЕНЬ помимо слов певень, вязень, елупень указывает система обозначения месяцев года – травень (июнь), липень (июль), жнивень (август), верасень (сентябрь).

Окончание –ЕНЬ использовалось в именах четко обозначенных Славян. Например, Жигвень в [ВКЛ]: «... убили тогда брата Князя Корбута Жидимина да Князя Ярослава Жингвеневича ...» и Логвень в [Князей]: «... в году 6919 [1411] родился Князь Логвень сын Ярослава на Копорье [Псковское Княжество], назван при крещении Федором ...». Помимо Великого Князя Литовского Тройденя (1270-1282) имеем Князя Черского и Сохачевского Тройденя 1-ого (ум. 1341) и Князя Равского, Плоцкого, Сохачевского, Гостынинского, Плонского, Бельского и Виского Тройденя 2-ого (ум. 1427), оба из рода польских Пястов.

Традиционная историография приписывает Витеню введение герба «Погоня» в славянском варианте его звучания, о чем имеем упоминания во многих летописных источниках.

Немаловажно: родственник «многомыслящего Миндаугаса» Гердень имел сына Андрея, который был тверским Епископом в 1289-1313 годах и который по определению обязан был говорить по-славянски. Также: окончание –ЕНЬ противоречит основам летувского языка.

Выраженно славянское имя Герденя, нальшанского Князя, родственника Миндовга, бросает тень на «Миндаугаса» как «многомыслящего Летувиса»: какое родство может быть у Летувиса «Миндаугаса» и Славянина Герденя?

 

ВОПРОС ПОСЛЕДНИЙ. О ДВУХ ЭТНОСАХ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ

Положение дел во время ВКЛ. До 1794 года ВКЛ имело выраженные славянские черты при полном отсутствии черт летувских: официальная государственная система имен собственных, официальный государственный язык (разговорный, судопроизводства, делопроизводства), официальная государственная номенклатура топографических обозначений, официальная номенклатура государственных должностей, официальная государственная денежная система, официальный герб «Погоня», культурная детерминанта развития по славянскому вектору, тотальное господство Славян в среде государственных и политических деятелей всех рангов, тотальное представительство Славян среди олигархов и шляхты всех уровней, преобладание лиц славянской национальности среди владельцев исконно летувских земель.

Положение дел в В 21 веке. Все перечисленные свойства в современной Летуве исключительно летувские, все славянское там с корнем уничтожено. В современной Летуве гордятся тем, что во все времена стремились сохранить свой национальный язык и культуру и всячески противились проникновению славянских культурных элементов. А письменности, основанной на кириллице, там никогда не было.

ВОПРОС. Согласились ли бы Вы сейчас на тотальное господство Беларусов в случае ренессанса ВКЛ в классическом понимании – слиянии современных Беларуси и Летувы в одно государство?

НАШ ОТВЕТ. На господство чуждого этноса на своей исторической территории никто добровольно не согласится. Этот вопрос прекрасно выявляет сущность ВКЛ: это была славянская держава, в состав которой входили летувские земли под названием Жемайтия. Такая постановка вопроса самым лучшим образом проявляет второстепенность и фактическое бесправие Летувы-Жемайтии в составе ВКЛ.