ВОПРОС 31. ОБ ИМЕНАХ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ ЛИТОВСКИХ

И СЛАВЯНСКИХ ПИСАРЯХ

Ни в одном историческом документе времен ВКЛ ни разу не встречается ни Альгирдас, ни Витовтас, ни тем более Кястусис. Они внезапно появились на территории Летувы в середине 19 века и стали постепенно «выживать» реальных Ольгерда, Витовта и Кейстута. В советские времена Альгирдасы, Витовтасы и Кястусисы были импортированы в мировую историографию, а реальные Ольгерд, Витовт и Кейстут были окончательно забыты.

ВОПРОС. Если, как уверены в Летуве, существовал «вселенский антилетувский заговор славянских писарей», коверкавших не только имена Великих Князей, но и все системы наименований, то почему «коверкание» касалось только окончаний? Почему «писари-заговорщики» не превратили Ольгерда, Витовта и Кейстута сразу в Олега-Алеся, Виталя и Кастуся? Чего они боялись, ведь «подлог», как утверждают в Летуве,  был совершен, и поэтому его глубина не имела большого значения? Почему из «реального Гедиминаса» получился всего лишь Гедимин, а не сразу Генадь? Чтобы сказали в Летуве, если бы и Беларусы точно также взяли и «обозвали» Великих Князей Литовских на свой манер? Как бы в Летуве посмотрели на Алеся-Олега (Ольгерда), Виталя (Витеня и Витовта) и Кастуся (Кейстута)? Если Летувисы решили, что им можно «исправлять» исторические имена, то почему Беларусы не имеют на это права?

НАШ ОТВЕТ. Никакого «вселенского антилетувского заговора славянских писарей» не существовало, элита любого государства, в том числе и ВКЛ, была образованной и грамотной, поэтому внешний и внутренний документооборот был стандартизован и унифицирован, а каждый документ верифицировался. Никакого «коверкания» ни имен, ни названий не допускалось: если была в реальности Vilna, в которой правил Gedeminne (Gedeminnus), значит так и писалось. И если бы существовал Vilnius и Gedeminnas, так писари и записали бы. И никто, ни писари, ни послы, ни приближенные не могли выдумать Алеся-Олега (Ольгерда), Виталя (Витеня и Витовта), Кастуся (Кейстута) и Генадя (Гедимина).

Это не средневековые «писари-заговорщики» «испортили» историю – они просто выполняли свою работу – это в середине 19 века первые летувские историки посчитали возможным «исправить» все истинные средневековые классификаторы. Именно тогда из ничего и появились никогда не существовавшие Вильнюс, Альгирдас, Витовтас и Кястусис (беларуский аналог Кястусиса – Кастусь). Так как Летувисы посчитали возможным такие модификации, подобное право имеют и Беларусы. Но если бы в Беларуси точно также придумали бы своих Алесей-Олегов, Виталей, Кастусей и Генадей, Летувисы имели бы полное право смотреть на Беларусов так же, как и Беларусы сейчас смотрят на Летувисов. А как можно смотреть на тех, кто в угоду своим национальным амбициям взял и выдумал никогда не существовавших в природе исторических персонажей? Как на фантазии недалеких людей, как на галлюцинации беспомощных. Разговоры об «аукштайтском Князе Миндаугасе» это не более чем кухонные разговоры, ничего общего с реальной историографией не имеющие, это роспись в своей беспомощности доказать их реальное существование, это замена реальности националистическими фантазиями, это попытка превратить реальность в сладкую мечту вот таким вот «подменным» способом.

«Аукштайтский Князь Миндаугас», Вильнюс, Альгирдас, Витовтас и Кястусис это не средневековый «вселенский антилетувский заговор славянских писарей», это заговор против истории летувских националистов середины 19 века, с радостью подхваченный российскими оккупационными властями. Беларусы такими методами заниматься не будут, так как это путь тех, у кого в арсенале нет никаких аргументов. Искусственная подмена реальных понятий искусственными выгодными суррогатами – это ненаучная убогость.

 

ВОПРОС 32. О ВЕКТОРЕ РАСШИРЕНИЯ ЛИТВЫ

Изначальная летописная Литва возникла где-то в Виленской и Гродненской областях, Летувисы считают, что в Аукштайтии. Со временем это понятие постоянно расширялось, ВКЛ из маленькой летописной Литвы к 1430 году превратилась в самое большое государство восточной Европы. Но понятие Литвы распространилось только на земли исторической Беларуси, так и не охватив ни территорию современной Украины, ни территорию исторической Летувы (за исключением узкой полоски южной Аукштайтии). Эти 90 % исторической Летувы в границах 1918 года на протяжении существования ВКЛ называли Жемайтией-Жмудью-Самогитией, а ее жителей соответственно Жемайтами-Жмудинами-Самогитами.

ВОПРОС. Почему понятие Литва не распространилось на Жемайтию? Если Литва это Аукштайтия, практически ничем не отличающаяся от Жемайтии, то почему не произошло ожидаемого их слияния? Ведь в случае такого ближайшего этнического родства Жемайтов и Аукштайтов (половины одного целого, однояйцевые сросшиеся близнецы) это слияние под единым названием должно было произойти в первую очередь. Почему слияние Жемайтов и Аукштайтов в одно целое произошло не в их «суверенном» государстве ВКЛ, а только после его ликвидации Российской Империей? Почему вектор расширения Литвы пошел в совершенно другом направлении – на чужеродный Аукштайтам и Жемайтам этнос Славян, предков современных Беларусов? Как такое стало возможным, чтобы, как утверждают в Летуве, куда более мощный и продвинутый этнос восточных Славян, именовавшихся Русью, имевший письменность, христианскую прогрессивную религию, и вдруг принял название какой-то никому не известной языческой безграмотной этнически чуждой Аукштайтии?

НАШ ОТВЕТ. Понятие Литва число славянское, пришло с Эльбы вместе со Славянами Вильцами-Лютичами-Велетами, это чуждый Летувисам этнос. Литва стала расширяться только в сторону тех этносов, которые были к ним близки по этническому признаку, славянская Литва не могла расширяться в сторону Аукштайтии и Жемайтии. Поэтому во времена ВКЛ сохранялось деление Литвы и Жемайтии, которое к 1918 году трансформировалось в летувско-беларускую границу.

 

ВОПРОС 33. О СЛИЯНИИ ЖЕМАЙТОВ И АУКШТАЙТОВ

В ЛЕТУВИСЫ

ЦИТАТА. [Венелин], стр. 5: «... Литовец себя называет Летувиникас ... свою сторону именует Летувой ...».

Это первое достоверное упоминание о Летувисах не как о Жемайтах и Аукштайтах, а как о Литовцах Летувы, относится оно к середине 19 века. Во времена же ВКЛ это были Жемайты-Жмудины-Жмогусы, которые не желали становиться Летувиникасами-Летувисами Летувы на протяжении 558 лет, с 1236 по 1794 год. Это феноменальное упорство невозможно не отметить, так как этот феномен состоит из двух алогичных моментов. С одной стороны, Жемайты не хотели слиться с родными братьями Аукштайтами в один этнос в «своей родной» стране – Великом Княжестве Литовском, это упорство продолжалось пять с половиной веков. С другой стороны, как только в 1794 году ВКЛ было оккупировано и Российская Империя объявила о том, что Литва – это Жемайтия, которая угнетала несчастных Беларусов, которых она, эта Российская Империя, «освободила», произошло моментальное слияние Жемайтов и Аукштайтов в доселе никому не известных Летувисов-Летувиникасов Летувы.

ВОПРОС. Почему на протяжении 558 лет «свободы» и жизни в «своем родном» государстве Жемайты и Аукштайты так и не стали Летувисами-Летувиникасами, но превратились в них сразу, как только это «собственное» государство исчезло и они превратились из «хозяев» в «порабощенных»? Как объяснить этот парадокс и логический абсурд – самостоятельно не реализовали свое право в «своем» государстве, а сделали это только с помощью очевидного агрессора?

НАШ ОТВЕТ. Потому что в ВКЛ титульным правящим этносом были не Жемайты, а Литвины Литвы, которые не могли слиться в одну нацию по определению. Но Российская Империя насильно переименовала Литвинов Литвы в Беларусов Беларуси, а из Жемайтов сделала Литовцев. Это переименование народов было искусственным и насильственным, это переименование было насаждено Москвой с одной целью – растворить в себе нацию Литвинов-Беларусов как «младшего брата». Чтобы обосновать это переименование Москва поддержала летувскую сказку об «аукштайтском Князе Миндаугасе», уничтожила реальных Ольгерда, Кейстута и Витовта, заменив их летувскими сказочными персонажами Альгирдасом, Кястусисом и Витовтасом.

 

ВОПРОС 34. О ЛЕТУВЕ И РЕЧКЕ ЛЕТАУКА

Из основной летувской версии, излагаемой даже в школьных учебниках, следует, что от названия речки Летаука и появилась Летува, при этом не отрицается, что это название было дано славянами. Эта смелая версия порождает массу вопросов.

ВОПРОС 1 – О БЕЗЫМЯННОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ СТАДЕ. Это было безымянное человеческое стадо, которое себя не идентифицировало черт знает сколько веков, и только придя на какую-то там речку 1000-1100 лет назад, наконец прозрело и придумало себе название от этой речки? Какой уровень интеллекта был у этого человеческого стада? Как это человеческое стадо определило, что оно пришло именно на нужную речку – там что, была табличка «р. Летаука»? Так как это человеческое стадо было безграмотным до незнания букв (еще в 14-15 веках не могло отличить Vilna от Vilnius), то версия с табличкой отпадает. Кто мог сказать, что человеческое стадо прибыло в нужный пункт назначения?

Этот вариант в Летуве отвергают, уверяя, что это были Аукштайты.

ВОПРОС 2 – О МОТИВЕ ПЕРЕИМЕНОВАНИЯ АУКШТАЙТОВ. Если это были Аукштайты, почему им захотелось перейти на другое самоназвание, что им не понравилось в прежнем? Подобная смена культурной среды социума происходит под воздействием более мощной внешней силы: Пруссия не смогла выстоять в условиях диктата немецкой культуры, Ятва-Судова избежала влияния летувского «диктата», но ... не смогла сопротивляться натиску «порабощенной» славянской культуры. Знаковый пример – наследие Великой Римской Империи, когда вся западная Европа впитала в себя язык и систему социальных ценностей Рима. Упомянем и страны Африки, где французский язык стал не только государственным, но и родным, где стала естественной система французских имен и французская система социальных ценностей.

Если речка Летаука по отношению к Аукштайтии более мощная и прогрессивная внешняя сила, заставившая Аукштайтов «записаться» в Летувиникас-Летувисы, то почему эта более сильная «Летува с Летауки» рисуется летувскими историками ... той же самой Аукштайтией? В таком случае надо объяснить движимую силу, побудившую сменить историческое самоназвание аукштайтов, это объяснение отсутствует.

Речка Летаука расположена в центре Аукштайтии, это маленький островок в аукштайтском море. Почему именно этот крохотный островок явился решающим побудительным посылом к смене самоназвания? Чем не понравились другие знаковые местные реки – Неман-Нямунас, Вилия-Нерис? Чем приглянулась именно Летува, чем не понравились альтернативные страны Неманова, Нямунасова, Вилиова или Нерисова?

Этот вариант в Летуве объясняют заимствованием более мощной славянской культуры.

ВОПРОС 3 – О ЗАИМСТВОВАНИИ СЛАВЯНСКОГО НАЗВАНИЯ. Тогда получаем, что маленький островок в аукштайтском море сформировали Славяне. И Славяне не простые, а Славяне ... Летвины, которые и назвали от своего имени Летауку. Так как из летувской версии следует, что именно отсюда пошла Летува, значит, других Славян-Летвинов и другой Летауки не существовало. Но эти Славяне-Летвины на Летауке разве не были уже той самой Летувой? Почему Аукштайты сформировали свою Аукштайтию, а Летвины нет?

Летауку Летаукой могли назвать только люди, только человек дает названия для самих себя согласно выработанным у него историческим стандартам. Сперва человек называет самого себя с целью идентифицировать себя в окружавшем его социуме, затем идентифицируется социум с той же целью – отличаться от других.

В итоге получаем, что Летуву на Летауке создали все-таки Славяне-Летвины, а Аукштайты только переняли это чуждое им название – этимология связки «Летаука-Летува» (Валахаука-Малахаука-Страхаука и ботва-трава-жатва-братва-клятва-плотва-листва-дрова) четко указывает на Славян, у Летувисов нет таких способов словообразования.

На этот вариант ответов из Летувы мы не получили.

ИТОГОВЫЙ ВОПРОС. Базовая летувская версия превращается в анекдот. Сидят на берегу Летауки Славяне-Летвины Летувы дед Антось, мужык Пятрок ды хапец Юрась, их захватывают Аукштайты и спрашивают: «Как называется эта речка?» – «Летаука ...» – «Ну и мы будем Летувиникас-Летувисами, а название страны заберем себе!» – «? ? ? ! ! !». Так кто же первый создал Летуву Летвинов на Летауке по летувской версии событий?

НАШ ОТВЕТ. Даже из летувской теории о происхождении термина «Литва-Летува» вытекает, что это были Славяне дед Антось, мужык Пятрок ды хапец Юрась – первые Летвины Летувы.

 

ВОПРОС 35. О ТИТУЛОВАННЫХ ЛЕТУВСКИХ

ДВОРЯНСКИХ РОДАХ

Шляхетство-дворянство в ВКЛ имело иерархичную структуру: внизу стояли «простые» шляхтичи, над ними располагались титулованные. Если среди «простого» шляхетства ВКЛ летувский этнос представлен широко, то с титулованной шляхтой – напряженная ситуация. Нам не удалось отыскать ни в одном историческом источнике ни одного титулованного шляхетского летувского рода. Вот типовой перечень лиц, присутствовавших при подписании акта Королем Речи Посполитой Сигизмундом 1-ого ([Сангушко] том 3, стр. 148): «... а при том были: Князь Войтех, бискуп виленский; воевода виленский, канцлер, пан Миколай Миколаевич Радивилович; пан виленский, гетман наивысший, староста луцкий, маршалок волынской земли, князь Константин Иванович Острожский; воевода трокский, маршалок дворный, пан Григорий Станиславович Остикович; пан трокский, староста жемайтский, пан Станислав Шнович; маршалок земский, державца слонимский, пан Ши Миколаевич; подчаший, староста гродненский, пан Юрий Миколаевич – Радивиловичи – воевода новгородский, пан Ян Шнович Заберезинский; староста берестейский и лидский, маршалок, пан Юрий Иванович Ильинич и иные панове рады Великого Княжества Литовского. Писан в Вилни лета божьего 1516, месяца ноября двадцатого, индикт пятый ...».

Все они – титулованные шляхтичи ВКЛ. Вполне возможно, что славянский писарь представителей Жемайтии «сократил» под термином «иные панове рады Великого Княжества Литовского». Как он посмел так поступить с «титульной» нацией, остается только догадываться, но от этого ясности не прибавляется.

ВОПРОС. Представьте список титулованных шляхтичей ВКЛ из числа летувского этноса, если нет списка, напишите хоть одного. Такие азы историографии, как список титулованных родов, в Летуве наверняка имеют, но от Беларусов старательно скрывают.

НАШ ОТВЕТ. Ни один из титулованных родов ВКЛ не является летувским. Вопрос может возникнуть только по нескольким представителям рода Гедройцев, бывших Епископами Жемайтии. Мельхиор Гедройц (1536-1608), Епископ Жемайтии, издатель первых летувских книг. Но, скорее всего, это обыкновенное меценатство, так как его отец Матеуш Гедройц служил при дворе Королевы Боны, а его матерью была Княгиня Анна Крошинская. Юзеф Арнульф Гедройц (1754-1838) был Епископом Жемайтии во времена Российской Империи, сделал перевод Библии на летувский язык и издал за свой счет. Но сам он указывал на свое славянское начало, так как в «Русском биографическом словаре» в начале 20 века про него писали так: «... он принадлежит к числу замечательных литовских деятелей. Когда Литва перешла под власть России, он учил словом и примером, что духовная и умственная деятельность и народное просвещение на Литве должны исходить от образованных Литвинов, и до самой смерти был занят изысканием средств к просвещению жемайтского народа: основывал приходские школы, уездные училища и гимназии ...». Таким образом, при жизни он называл себя Литвином, отличным от жемайтского народа, а в годы его жизни Литвинами никак не могли называть Летувисов. Это российский автор 20 века совместил все в одну кашу, так как в годы составления «Русского биографического словаря» Литвины уже были превращены в Белорусов. Но факт прекрасного владения Гедройцами летувским языком остается фактом.

 

ВОПРОС 36. О СТЕСНЕНИИ БЫТЬ ЛЕТУВИСАМИ

В 1918 году Литва была переименована в Летуву, в 1940 году – Вильня в Вильнюс, вместо Литвинов-Литовцев возникли Летувиникасы-Летувисы. В 1940 году Летува потребовала от мирового сообщества называть свою столицу только Вильнюсом, но ... не потребовала строго именовать свою страну Летувой, а своих граждан Летувиникасами-Летувисами. Получилась интересная ситуация – страна Литва, граждане которой Литовцы-Литвины, но столица не Вильня-Вильнюс, а только Вильнюс. Мало того, Летувисы очень обижаются, когда их называют Летувиникасами-Летувисами, и хотят, чтобы мир позиционировал их как «Литовцев Литвы со столицей в Вильнюсе». Особые обиды Летувисы имеют в отношении Поляков, потому что в польском языке они должны именоваться «Литвинами», что указывает не на русское колониальное название «Литовцы», а на средневековое самоназвание.

ВОПРОС. Почему Летува не потребовала от мирового сообщества именовать себя «Летувиникасами-Летувисами из Летувы со столицей в Вильнюсе», почему это требование касается только столицы? Почему в Летуве стесняются, когда Летувисов именуют Летувиникасами-Летувисами? Летува же сама для себя выбрала именно этот вариант, это же летувское самоназвание с 1918 года, это же не наше «Белорус Белоруссии», которое нам насильно насадили московские оккупанты.

НАШ ОТВЕТ. Литва Литвинов известна всем с давних пор, Литва Литвинов имеет свою многовековую историю. Летуву Летувиникасов-Летувисов не знает никто, и если заставить мировое сообщество говорить именно так, получится ассоциация с совершенно отличной от всем известной Литвы страной. А этого допускать никак нельзя. А вот роль Вильнюса в этой «гибридной» стране должна быть решающей – мировое сообщество в одном названии столицы по «фирменному» летувскому историческому стандарту имен собственных должно определять главенствующую роль Летувисов. Поэтому связка «Вильнюс Литвы Литовцев-Литвинов» очень выгодна, она призвана показывать преемственность между ВКЛ и Летувой и указывать на Летувисов как титульный правящий этнос. А никогда не существовавшую Летуву Летувиникасов-Летувисов история не знает, и знать никогда не будет – такой страны в природе не существовало.

Почему же мы именуем не так, как этого хотят в Летуве, а «Летува Летувиникасов-Летувисов со столицей в Вильне-Вильнюсе»? Только из уважения к гражданам Летувы. Эти граждане сами для самих себя выбрали такие названия, почему же мы должны коверкать их? Конечно же, нет, поэтому призываем использовать именно наш вариант по той причине, что так захотели сами граждане Летувы в 1918 году. А вот Вильню мы как называли Вильней, так и будем называть, так как это историческое многовековое название этого города, так как в ней до 1940 года жили в подавляющем большинстве наши предки. Вильнюс – самая молодая столица Европы, ей всего 75 лет, а вот Вильня существовала 617 лет.

А вот почему в Летуве стесняетесь, когда ее граждан называют Летувиникасами-Летувисами – этого нам не понятно: Летува же сама для себя выбрала именно этот вариант!

 

ВОПРОС 37. О СРЕДНЕВЕКОВЫХ ЛИТВИНАХ-СЛАВЯНАХ

И ЛИТВИНАХ-ЛЕТУВИСАХ

ЦИТАТА. [Южной и Западной 14] стр. 215: «... и тот лях [полковник Ян Тарновский] в роспросе сказал: ехал де он из Орши в Кричев к пану Ольшевскому с листами, да из-под Могилева, государь, приборные казаки из загону привели двух литвинов, Яныковского да Ждановского ... и прислал с стрелцом с Тишкой Гавриловым взятых литовских людей [речь идет о литвинах Яныковском и Ждановском] ...».

Подобных средневековых свидетельств, связывающих понятия «Литвин» и «Славянин с территории исторической Беларуси», история сохранила немало (см. раздел 24). Но мы не встретили ни одного, связывающее понятия «Литвин» и «Летувис с территории этнической Летувы».

ВОПРОС. Укажите исторические первоисточники, доказывающие отношение средневекового термина «Литвин» с представителями летувского этноса. Достаточно будет указать первоисточник, в котором можно будет прочесть фразу типа «приборные казаки из загону привели двух литвинов, Яныкойтиса да Жданойтиса».

НАШ ОТВЕТ. Таких тождеств история не знает. В период до середины 19 века понятие «Литвин» четко связывалось только с предками современных Беларусов.

 

ВОПРОС 38. О СЛАВЯНСКОЙ ДЕТЕРМИНАНТЕ

РАЗВИТИЯ ЛИТВЫ

Любое государство имеет свою детерминанту развития (приоритетный вектор, основное направление). К основным детерминантам государственного развития относят географические (направления расширения) и культурные (язык государственный и межэтнического общения, культура, система ценностей, традиции, праздники и многое другое).

Детерминанту развития государства определяет правящий титульный этнос. Например, детерминантой развития Германии было объединение германских племен с доминированием немецкого языка и немецкой культуры. В то же время даже сейчас в Германии имеются остатки западных Славян – лужицкие Сорбы являются одним из четырех официально признанных Германией национальных меньшинств. Общая численность Сорбов всего около 60 тысяч человек, их неофициальная столица – Баутцен. Являясь не германским племенем, Сорбы до последнего сохраняли свою национальную культуру и традиции. Но детерминанту развития Германии всегда определяли Немцы, Сорбы в этом процессе не участвовали.

Как известно, Литва начала развиваться из относительно небольшой территории где-то в Гродненской и Виленской областях, к 1430 году превратившись в крупнейшее государство в Европе. Как и все государства, Литва имела свою детерминанту развития.

ВОПРОС. Почему детерминанта развития Литвы была сугубо славянская? Почему изначальная летописная Литва из маленькой области превратилась в бесспорно славянскую гигантскую державу? Почему славянский язык стал языком официального делопроизводства ВКЛ? Почему летувский язык никогда не использовался в официальной и деловой переписке? Почему первый официальный документ на летувском языке появился только в 1918 году – декларация о независимости? Почему летописные Литвины с языческими именами превратились со временем в выраженных Славян? Почему из язычника Литвина Волимонта появился род Волимонтовичей, а не Волимойтисов? Почему наследственная династия старост жемайтских от язычника Кезгайло развивалась по очевидно славянскому пути: Румбольд Волимонтович – Кезгайло Волимонтович – Ян Кезгайло – Станислав Янович Кезгайло – Станислав Станиславович Кезгайло? Как такое стало возможным – в самом сердце летувского «титульного правящего» этноса, в Жемайтии, руководители выбрали не местную летувскую детерминанту, а чуждую славянскую? Почему географическая детерминанта развития Литвы выбрала южное славянское направление, а не северное летувское? Почему термин Литва стал расширяться только на юг, на территорию исторической Беларуси, а не на север, на территорию этнической Летувы? Как такое возможно – если «Литва это Аукштайтия», то почему в итоге получилось «Литва это Беларусь»? Как такое могло случиться, что не Летувисы, так называемый «титульный правящий» этнос ВКЛ, определял детерминанту развития «своей Летувы»? Какой же доминирующий титульный этнос на самом деле определял детерминанту развития Литвы?

НАШ ОТВЕТ. Детерминанту развития Литвы определял, как и в других странах, титульный правящий этнос Славян Литвинов, предков современных Беларусов. Детерминанта развития определяет начальные параметры доминирующего титульного этноса по известным конечным параметрам: ВКЛ до состояния бесспорно славянской державы 15-17 веков могли довести только Славяне. Бесспорно славянское содержание Литвы 15-17 веков доказывает, что и изначальная летописная Литва 12-13 веков также была славянской. Предки язычника Волимонта сделались Волимонтовичами потому, что сам Волимонт был Славянином. И Волимонт, и последующие Волимонтовичи толкали Литву по славянскому пути развития, детерминанта развития ВКЛ была предопределена славянским содержанием изначальной летописной Литвы. Столкнуть Литву со славянского пути развития не могли ни Летувисы, ни Поляки, ни Тевтонский и Ливонский Орден потому, что их детерминанты противоречили славянским параметрам изначальной летописной Литвы.

 

ВОПРОС 39. О СЛАВЯНСКОЙ ДЕТЕРМИНАНТЕ

РАЗВИТИЯ ЯТВЫ-СУДОВЫ

Продолжим тему детерминанты развития страны как маркера изначального титульного правящего этноса.

Пруссия до 13 века была балтской языческой территорией, но была оккупирована Тевтонским Орденом, после чего Пруссия выдвигается на европейскую политическую арену как мощнейшее немецкое государство. Пруссия забывает свой язык и свою культуру, уже в 16 веке термин «Пруссия» заключает в себе только немецкие характеристики.

Ятву-Ятвягию-Судову-Судовию еще в 13 веке населяло такое же как в Пруссии балтское языческое население. В 13 веке за эту территорию вели жесточайший военный спор три страны – Польша, Литва и Тевтонский Орден. В итоге ее большая часть вошла в состав Великого Княжества Литовского, ятвяжский язык был забыт, а население поголовно славянизировалось.

ВОПРОС. Почему западные Балты Ятвяги-Судовы после присоединения их к ВКЛ стали Славянами, а не Летувисами? Как мог случится этот исторический парадокс, когда «покоренный» народ выбрал для себя детерминанту развития другого «покоренного» славянского народа, а не «титульного правящего» этноса Летувисов?

НАШ ОТВЕТ. Никакого исторического нонсенса тут нет, пример славянизации Ятвы-Судовы только подчеркивает общий исторический принцип развития любого государства – минорные этносы, так или иначе, двигаются по пути развития доминирующего этноса. И Ятва-Судова четко следовала этому базовому принципу исторического развития – она постепенно становилась славянской под влиянием титульного правящего этноса – Литвинов Литвы, предков современных Беларусов. Стать Летувисами она не могла по той же причине – ни в какие времена предки современных Летувисов титульным правящим этносом в ВКЛ не являлись.

 

ВОПРОС 40. О ПОБУДИТЕЛЬНОМ МОТИВЕ ПЕРЕИМЕНОВАНИЯ

АУКШТАЙТИИ И ЖЕМАЙТИИ В ЛЕТУВУ

Как утверждают в Летуве, Жемайтия и Аукштайтия это исторические названия их исконных земель и, соответственно, этносов. Это бесспорный факт – по-летувски Жемайтия это «нижняя земля», а Аукштайтия «верхняя земля». Как утверждают в Летуве, Аукштайтия и была исторической летописной Литвой, а с «аукштайтского Князя Миндаугаса» стало развиваться Великое Княжество Литовское. При этом историческая последовательность следующая: Аукштайтия Аукштайтии была изначально и только позже она превратилась в Литву Литвинов. То есть невозможно оспорить факт существования некоей внешней силы, побудившей Аукштайтов Аукштайтии «записаться» в Литвины Литвы. Эта сила в отношении Жемайтов Жемайтии отсутствовала – Жемайты Жемайтии продолжали оставаться таковыми до середины 19 века. То есть Аукштайты Аукштайтии выбрали для себя детерминанту развития Литвинов Литвы, а Жемайты от этого вектора развития отказались. И только в середине 19 века и Жемайтия, и Аукштайтия стали сливаться в единое понятие Летувы.

ВОПРОС. Что толкнуло сменить историческое самоназвание Аукштайтии на Литву? Это должна была быть более мощная, прогрессивная и привлекательная сила. Но так как в Летуве утверждают, что Аукштайтия и Литва это одно и то же, это две копии одного набора свойств, побудительной силы к переименованию не наблюдается. Неужели это была воля случая – захотелось Аукштайтам переименоваться, вот они все разом так и сделали? Выходит, что заменили один единственный параметр – название от речки Летаука? А по остальному содержанию все осталось неизменным – «аукштайтский Князь Миндаугас» просто переименовался в «литовского Князя Миндаугаса»? С чего вдруг он плюнул на княжеские традиции своего рода, на вековые стандарты целого аукштайтского народа? Чем так «Миндаугасу» приглянулось название «Летува Летувисов»? Почему Жемайты Жемайтии присоединились к Аукштайтам только в середине 19 века?

НАШ ОТВЕТ. Это беспричинное парадоксальное переименование «от речки Летауки» – еще один верный признак воровства чужой истории. Беспричинно смена названия этноса не происходит, для этого должна присутствовать внешняя могучая сила. Например, для переименования реальной Литвы Литвинов в Белоруссию Белорусов потребовалось более 50 лет агрессивных воздействий московского штыка. Литва Литвинов в раннем средневековье действительно была мощной, прогрессивной и привлекательной внешней силой, в ряды которой «записаться» было выгодно и престижно. Но принимались в ее ряды только родственные этой Литве Литвинов этносы, согласившиеся развиваться по детерминанте, предопределенной только Литвой Литвинов. И раз Литва Литвинов в конечном счете стала славянской страной, то изначальную детерминанту ее развития определили также Славяне. Поэтому в ряды Литвы влилась только историческая Беларусь, летувский этнос в годы существования ВКЛ назывался Жемайтией, которая на 90 % соответствовала Республике Летува образца 1918 года.

Внешней могучей силой, побудившей Жемайтов и Аукштайтов переименоваться в Летуву Летувисов, явилась российская целенаправленная политика середины 19 века. Привлекательность переименования очевидна – захват более престижной чужой истории. Перед таким соблазном невозможно устоять, ведь московскими оккупантами предлагалось выбросить свою неприглядную историю минорного этноса и заменить ее историей этноса титульного и правящего этноса.

ПРОДОЛЖЕНИЕ В ПЯТОЙ ЧАСТИ

 

В. Антипов

Минск, jдекабрь 2015 год

dodontitikaka@mail.ru