ВОПРОС 11. О ЛИТОВСКИХ ПОСЛАХ

ЦИТАТА. [Л и Ж]: «... Стефан Баторий, Король Польский, послал к нему [Ивану Грозному] послами великих панов своих, Криска, старосту мазовецкого, Миколая Сапегу, воеводу минского, Федора Скумина Тихновича, подскарбного литовского надворного ... Вновь Король до Москаля гонца и дворянина своего послал Петра Галабурду ... A Король, порядочно во всем поступая, послал гонца Вацлава Лопачинского до Москвы ... В Вильню двинулся Король тогда с войском всем литовским, русским и жемайтским до Полоцка, над которым войском был великим гетманом Миколай Радзивил, воевода виленский ... А будучи в Риге [Стефан Баторий] назначил к Москалям послов великих: Князя Збаразского, воеводу браславского; Миколая Толвоса, каштеляна жемайтского и Михаила Галабурду, которые такую имели цель, чтобы после присяги московской перемирие принесли Королю ...».

Здесь нам перечисляют послов литовского войска в Москву в 1580-1583 годах. Таких примеров в истории бесчисленное множество – посольства ВКЛ упоминают хроники, судебные актовые книги, родовые архивы, литовская метрика, частные и официальные письма. И ни в одном документе мы не отыскали ни одного Летувиса.

ВОПРОС. К какому этносу можно отнести перечисленных исторических персонажей – к предкам Летувисов или Беларусов и Поляков? Если исходить с позиций летувского исторического ревизионизма, то следует объяснить очевидный абсурд: как летувский этнос, «завоеватель Славян», мог допустить, чтобы среди многочисленных посольств не было ни одного Летувиса, а все поголовно были «захваченными» Славянами? Как это вообще может быть, чтобы захватчики (Летувисы) доверяли ведение переговоров и создание имиджа государства «завоеванным» (Славянам)? Назовите пример, когда захватчики поголовно составляли посольства из представителей захваченных этносов?

НАШ ОТВЕТ. Все перечисленные лица были Литвинами Литвы, предками современных Беларусов, которые отправлялись послами в другие государства с целью защиты интересов своей родной Литвы. Поэтому никакого абсурда в вопросе нет: титульным правящим этносом в Литве были Славяне, которые и назначались послами. Исторических примеров о тотальном назначении послами представителей вассальных минорных этносов мы не знаем. Абсурд выявляется только в случае применения к реальным историческим фактам летувского взгляда на историю, потому что не мог «аукштайтский Князь Миндаугас» послать к противнику «порабощенных» Рушковичей и Булевичей по причине очевидного последующего предательства.

 

ВОПРОС 12. О ЛИТОВСКОЙ РЕЗИДЕНЦИИ

СТЕФАНА БАТОРИЯ ГРОДНО ИЛИ ПОЧЕМУ В ИМПЕРИЯХ

НЕ БЫЛО ЕДИНОГО ЭТНОСА

ЦИТАТА. [Л и Ж]: «... Король Стефан [Баторий] ни о чем, только о войне с Москвой думая, ехал до Литвы, а, живя в Литве, сполна награждал Речь Посполитую заслуженным. A паны литовские на войну помогали. И, на сейм приехав, где мог все по мысли сделать, с сенаторами обоих народов готовясь, заболел и в том же году, только четыре дня болея, умер в Гродно, а в Кракове погребен с великой болью панов коронных и литовских ...».

Стефан Баторий умер в Литве, в Гродно в 1586 году. Он сделал построенный Витовтом верхний замок своей основной резиденцией, для чего основательно перестроил его в стиле своего времени. В этом замке проходил каждый третий сейм Речи Посполитой.

ВОПРОС. Если Летувисы были титульной нацией в ВКЛ, если они «захватили Славян», как «порабощенные» славянские летописцы всех мастей и рангов могли называть свое «порабощенное» население Гродно именем своих «поработителей» на протяжении многих столетий – Литвой? Как Стефан Баторий мог так обманываться, называя гродненский верхний замок «своим литовским»? Назовите исторический пример, когда минорный этнос именовался именем этноса титульного?

НАШ ОТВЕТ. Славянские и другие летописцы всех мастей и рангов называли вещи своими именами – в средние века под Литвой понимали беларуские земли. На том гродненском сейме, как и на всех без исключения других, от «литовского народа» не было ни одного сенатора летувского этноса. Называться именем завоевателя никакой этнос ни в какие времена не станет – в Великой Римской Империи не было единых Римлян, в Великобритании не стало единых Англичан, в России нет единых Русских. Точно также и Летувисы сохранили свое уникальную аутентичность: в СССР они не были ни Русскими, ни знаменитым «советским человеком». Точно также в ВКЛ они дистанцировались от Литвы – в средние века они были Жемайтами Жемайтии. А вот жители Гродно и были той исторической Литвой Литвинов, которую сейчас все стереотипно общепризнанно именуют Беларусью Беларусов.

 

ВОПРОС 13. О ТОМ, КТО СОСТАВЛЯЛ

ПЕРЕПИСЬ ВОЙСКА ВКЛ 1528 ГОДА

В [Переписи] в самом центре исконно летувских земель, в Жемайтии, мы встречаем славянскую систему географических обозначений: Ретово, Медники, Тельши, Россейни, Крожи, Коршово, Вилколмир, Шовды, Поюры, Пеняны, Куркли, Жораны и так далее без единого исключения. В [Переписи] не встречается ни одного летувского названия. В самой [Переписи] среди шляхты не менее 80 % славянских фамилий.

ВОПРОС. Какой этнос формировал картографию ВКЛ? Неужели «порабощенные» славянские писари так нагло коверкали под самым носом у «захватчиков» Летувисов их собственные названия? Какой уровень должен быть у этих Летувисов, если они не в состоянии были проконтролировать правильность написания названий? Что это за «захватчики» такие, которые не могли заставить «порабощенных» славянских писарей писать названия «правильно»?

НАШ ОТВЕТ. Картографы Великого Княжества Литовского были только Литвинами, потомками современных Беларусов. Такое невозможно, чтобы «покоренный» этнос осуществлял документооборот в разрез принципам «титульной» нации. Титульной нацией в ВКЛ были Литвины-Беларусы, поэтому базовые классификаторы (государственные номенклатуры – должностей, географических названий, денежных единиц) составляли согласно своей славянской исторической традиции на своем родном славянском языке. И мнения у Летувисов не спрашивали, точно также, как во времена Российской Империи Москва не спрашивала мнения ни у Литвинов-Беларусов, ни у Жемайтов-Летувисов, а назвала нас всех северо-западным краем.

 

ВОПРОС 14. ОБ УРОВНЕ ГРАМОТНОСТИ «ГЕДИМИНАСА»

В письме от 1323 года Гедимин приглашает купцов и ремесленников в «in civitate nostra regia Vilna – в столицу нашего королевства Вильну». Эта дата считается годом основания города. Письмо направлено за пределы государства, это – визитная карточка ВКЛ, по нему приглашаемые должны были составить о Вильне и Гедимине первые впечатления. Оно написано грамотно, на наличие ошибок не указывает ни один исследователь, кроме, разумеется, летувских историков, утверждающих, что речь шла не о «Vilna», а о «Vilnius».

ВОПРОС. Если приглашал Гедимин, то только в Вильню, если же Гедиминас, тогда, естественно, в Вильнюс. Если принять за основу точку зрения летувских историков, что письмо писано не при Гедимине, а при Гедиминасе, получаем следующие вопросы. Какой был образовательный уровень у Гедиминаса и всего его «литовско-летувского окружения»? Получается, что Гедимин и все его окружение не знали ни одной буквы латинского алфавита, так как не могли проверить славянского «писаря-заговорщика» – а разве такое возможно? В таком случае необходимо объяснить механизм обмана: как стало возможно в письмах международного уровня заменять «Вильнюс» на «Вильню» и делать это под самым носом и на протяжении всей жизни «Гедиминаса»?

НАШ ОТВЕТ. Ни Вильнюса, ни тем более Гедиминаса в природе никогда не существовало, был Гедимин и Вильня. Своими утверждениями о «тотальном антилетувском заговоре славянских писарей» летувские историки попутно доказывают полнейшую безграмотность всей элиты ВКЛ вплоть до незнания букв. Не стоит так унижать первых лиц государства – все они были компетентны и грамотны, и письма любого уровня многократно верифицировались. «Коварные славянские писари» тут абсолютно ни при чем, они грамотно выполняли свою работу и писали все так, как было на самом деле, а Гедимин наверняка сам читал свою секретную переписку.

 

ВОПРОС 15. О ФРАНЦУЗАХ ФРАНЦИИ, АНГЛИЧАНАХ АНГЛИИ

И АУКШТАЙТАХ ... ЛИТВЫ

Начиная с середины 19 века появилось утверждение, что под исторической Литвой понималась современная летувская этнографическая область Аукштайтия, то есть Аукштайты и были теми самыми летописными Литвинами. Но только после обретения независимости в 1918 году Аукштайты официально стали именоваться Литовцами, то есть до 1918 года название страны (Литва) не совпадала с названием этноса, его населяющего (Аукштайты).

В этом историческом несовпадении, доказываемом летувскими историками, заложен необъяснимый парадокс: мы имеем единственный случай в истории, когда название региона происходит не от названия его населявшего этноса (Франция – Французы, а в ней Бургундия – Бургундцы и Галлия – Галлы, Пруссия – Пруссы, а в ней Бартия – Барты и Вармия – Вармийцы).

ВОПРОС. Как такое возможно: в Полесье жили Полешуки, в Ятве – Ятвяги (или в Судове Судовы – как кому больше нравиться), в Жемайтии – Жемайты (или в Жмуди Жмудины – все равно) и только в Литве ... Аукштайты? Может быть, Аукштайты жили в Аукштайтии, а в Литве совершенно другой этнос – Литвины? Почему Аукштайтам захотелось перейти на другое самоназвание, что им не понравилось в прежнем? Если Литва по отношению к Аукштайтии более мощная и прогрессивная внешняя сила, заставившая Аукштайтов «записаться» в Литвины, то почему эта «более сильная Литва» рисуется летувскими историками ... той же самой Аукштайтией? В таком случае надо объяснить «движимую силу», побудившую сменить историческое самоназвание Аукштайтов, так как согласно летувскому объяснению эта сила отсутствует.

НАШ ОТВЕТ. В Аукштайтии жили Аукштайты, а в Литве жили Литвины, это совершенно разные этносы: одни говорили Вильнюс и Гедиминас, вторые – Вильня и Гедимин. Аукштайты сменили свое название вовсе не во времена ВКЛ, а во времена Российской Империи по причине насильственного переименования «Литвинов Литвы» в «Белорусов Белоруссии». В результате этой замены возник «этнический вакуум» в Литве, который и заполнили Аукштайтами.

 

ВОПРОС 16. О ЛИТВЕ, ЖЕМАЙТВЕ, АУКШТАЙТВЕ,

СУВАЛКВЕ И ДЗУКВЕ

Мы имеем летувское утверждение, что Аукштайтия это и есть изначальная Литва. Сейчас Летува условно делиться на следующие этногеографические зоны: Жемайтия, Аукштайтия, Сувалкия и Дзукия, которые по своим фонемам и этимологии контрастируют с историческим термином «Литва». С фонемой «Литва» входят в противоречия и исторические названия этносов современной Латвии и Эстонии – никогда не существовало Латтвы, Лэттвы, Семигалвы, Куршвы, Эствы. С «Литвой» никак не увязываются этносы исторической Пруссии, еще одного соседа Летувы – история не знает Помезанвы, Погезанвы, Вармвы, Наттангвы, Самбвы, Галиндвы, Надрвы, Скалвы и Бартвы.

Напротив, мы имеем массу фонетического и этимологического сходства со славянскими названиями этого региона. Так, беларуская нация явилась следствием слияния таких своих северных исторических этносов, как Крива, Дайнова и Ятва-Судова, их соседями были Мазова и Мордва. В славянских языках до сих пор в употреблении слова плотва, братва, клятва, жатва, листва, ботва, дрова, слова, трава. В этот ряд легко вписывается и историческая фонема «Литва».

Все это указывает на фонетическую и этимологическую родственность термина «Литва» со Славянами Беларуси и ее чужеродность землям современной Летувы.

ВОПРОС. К какой из двух перечисленных этнографических групп (летувской или беларуской) ближе всего расположено понятие Литва? Почему Литва-Летува никогда не состояла из Жемайтвы, Аукштайтвы, Сувалквы и Дзуквы? Как так могло получиться, что для Жемайтии, Аукштайтии, Сувалкии и Дзукии использовался один принцип словообразования, а для Литвы – совершенно другой, так близкий Славянам?

НАШ ОТВЕТ. Исторический термин «Литва» это не летувская фонема, это термин ранних Славян, который они приняли для обозначения самих себя и к которому предки Летувисов не имели никакого отношения. А вот Жемайтия, Аукштайтия, Сувалкия и Дзукия это термины не славянские, а летувские. Поэтому этимологические различия объясняются тем, что эти слова образовывали разные этносы.

 

ВОПРОС 17. О НАРОДНОЙ ПАМЯТИ

В Беларуси сохранилась народная память о советских временах: «Вот, когда при советах жили ...». В Беларуси сохранилась народная память о временах Российской Империи: «А вот при царе-батюшке было ...». В Беларуси сохранилась народная память о временах Речи Посполитой: «Вот, когда при поляках жили ...». Но ни в одном месте Беларуси ни в каком виде не сохранилась народная память о летувских временах «Вот, когда при литовцах жили ...».

И это правда, память народная очень долговечна. Даже молодежь из устных пересказов знает, что мы жили при советах, при царе-батюшке, при Поляках. Но нигде и никто вам не скажет, что на территории Беларуси когда-то были Литовцы, Жемайты, Жмудь, Жмудины, а слово «Аукштайтия» ... могут принять за ругательное. Наши знаменитые замки (Миндовга в Новогрудке, Гедимина в Лиде) никогда не ассоциировались прежде, а тем более теперь, с Литовцами-Летувисами. Это подтверждают историки –никаких следов Литовцев-Летувисов в Беларуси не выявлено.

ВОПРОС. Где, какие следы и в каких эпохах оставили после себя «завоеватели» Литовцы-Летувисы (Жемайты, Жмудины, Аукштайты) в Республике Беларусь? Где среди бесчисленных владений Радзивилов, Сапег, Огинских, Воловичей, Хребтовичей, Бушек, Острожских и других знаменитых предков современных Беларусов хоть одна «оккупированная» Летувисами пядь нашей земли?

НАШ ОТВЕТ. В этом понимании никаких следов Летувисов в Беларуси быть не может, предкам Беларусов принадлежали не только беларуские земли, но и значительная часть земель летувских. Литовцев-Летувисов как «оккупантов» в Беларуси никогда не было, мы не знаем ни одного имения на беларуской земле, принадлежавшего представителям летувского этноса. А вот в Жемайтии те же Радзивилы, Сапеги, Огинские, Воловичи, Хребтовичи, Бушки и Острожские владели огромными пространствами.

 

ВОПРОС 18. ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЛЕТУВСКОГО ЯЗЫКА

В КАЧЕСТВЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО

Миндовг короновался как «Король Литвы» летом 1253 года, в этом году Европа официально признала ВКЛ. Первый летувский букварь был напечатан в 1547 году, то есть спустя 294 года после коронации Миндовга. Первый официальный государственный документ на летувском языке появился в 1918 году (декларация о независимости – создании Республики Летува), то есть спустя 665 лет после коронации Миндовга и спустя 371 год после создания летувской письменности. Завоевание ВКЛ Российской Империей произошло в 1794 году, то есть спустя 541 год после коронации Миндовга и спустя 247 лет после создания летувской письменности.

ВОПРОС. Почему на территории Летувы во все времена все метричные записи (о венчаниях, рождения и смертях), все судопроизводство и так далее велось не на летувском языке? Почему после изобретения в 1547 году летувской письменности не был осуществлен переход на него канцелярского официального языка ВКЛ? Почему после 1547 года никто официально не исправил «козней славянских писарей» и не записал в официальном документе «Вильнюс» вместо всем знакомой «Вильни»? Как такое может быть, чтобы «титульный» летувский этнос, уже имевший свою письменность, в официальном государственном делопроизводстве продолжал пользоваться совершенно чуждой ей письменностью «завоеванных» Славян и продолжал терпеть «искажения» славянских писарей?

НАШ ОТВЕТ. В реальной истории вовсе не летувский этнос был титульным в ВКЛ, поэтому летувская письменность стать государственной никак не могла. Официальный государственный документооборот формирует только титульный правящий этнос: в Великой Римской Империи это латинский, в Российской Федерации это русский. Точно также и нас заставили перейти на русский язык в 1794 году, и никто нашего желания не спрашивал.

 

ВОПРОС 19. О ЛЕТУВСКОЙ ДЕНЕЖНОЙ ЕДИНИЦЕ

Официальной денежной единицей Республики Летува с 1922 года является «лит», состоящий из «центов».

ВОПРОС. Откуда появился «лит» и «цент», какой их исторический вес? Если Летува претендует на историческое наследие Великого Княжества Литовского, то почему не ввела в обращение исторически обусловленную систему «грош – копа грошей – талер»?

НАШ ОТВЕТ. В Беларуси до сих пор сильна мысль о введении национальной денежной системы «талер – грош» взамен политически обусловленной промосковской системы «рубль – копейка». В Беларуси до сих пор общее название денег – «гроши». В Летуве всегда это помнили, поэтому в 1922 году пришлось выдумывать нечто «исключительно летувское», а потому и очень далекое от истории. Поэтому никакого исторического веса в системе «лит – цент» нет, это вынужденная выдумка политиков.

 

ВОПРОС 20. ОБ АВЕРСНЫХ ИЗОБРАЖЕНИЯХ НА КУПЮРАХ

НАЦИОНАЛЬНОГО БАНКА РЕСПУБЛИКИ ЛЕТУВА

На денежной единице Республики Летува номинальной стоимостью в 50 лит изображен «ученый и политик, патриарх литовского национального возрождения» Йонас Басанавичюс. В Летуве не отрицают, что это урожденный Иван Басанович, родился около Вилкавишек в 1851 году, умер в Вильно в 1927 году (названия мест приведены в транскрипции на тот момент).

На денежной единице Республики Летува номинальной стоимостью в 5 лит изображен «литовский языковед, "отец" литовского литературного языка», Йонас Яблонскис. В Летуве не отрицают, что это урожденный Иван Яблонский.

На денежной единице в 2 лита изображен «историк, просветитель, епископ Жемайтии» Мотеюс Валанчюс. В Летуве не отрицают, что это урожденный Матвей-Казимир Волончевский.

На денежной единице в 1 лит изображена «литовская писательница Жемайте, она же Юлия Бенюшевичюте-Жимантене». В Летуве не отрицают, что это урожденная Юлия Бенюшевич.

На денежной единице в 100 лит изображен «историк, основоположник литовской национальной историографии» Симонас Даукантас. В Летуве не отрицают, что это урожденный Шимон (Симон) Довконт.

ВОПРОС. Не слишком ли много «подделанных» фамилий? Почему вы отказались от использования в качестве аверсных изображений на своих купюрах Великих Князей «Миндаугаса», «Кястусиса», «Альгирдаса» и «Витовтаса»? Почему все ваши лучшие деятели, выбранные для изображения на денежных знаках, все времен Российской Империи, когда ВКЛ уже давно не существовало? Назовите альтернативные наборы летувских деятелей, но относящихся к эпохе ВКЛ? Может быть, в Летуве нет весомых национальных личностей эпохи ВКЛ?

НАШ ОТВЕТ. «Подделанные» фамилии выдают второстепенность летувского языка в эпоху и ВКЛ, и Российской Империи. «Подделанные» фамилии указывают, что летувский исторический стандарт имен собственных стал широко употребляться только после 1918 года, до этого этим стандартом старались не пользоваться даже сами Летувисы. В Летуве прекрасно осознают риски, возникающие после афиширования на банкнотах никогда не существовавших «Миндаугасов», «Кястусисов», «Альгирдасов» и «Витовтасов» – критики и сарказма будет предостаточно. Видных политических летувских деятелей эпохи ВКЛ, сопоставимых с Сапегами, Радзивилами, Острожскими, Воловичами и Хребтовичами, мы не знаем ни одного.

ПРОДОЛЖЕНИЕ В ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ

 

В. Антипов

Минск, декабрь 2015 год

dodontitikaka@mail.ru