15.22.3. ПОЧЕМУ РУСЬ «БЕЛАРУСКАЯ» СТАЛА ЛИТВОЙ

И ПОЧЕМУ РУСЬ «УКРАИНСКАЯ» ЛИТВОЙ НЕ СТАЛА

И тут мы подходим к серьезному вопросу, изложенному в заголовке. Действительно, почему земли современной исторической Беларуси, включая Виленщину и Белостокщину, именовались во времена ВКЛ Литвой, так и не став Русью? Почему самоназвание «Литва» легко распространилось на все земли исторической Беларуси, включая Виленщину и Белостокщину, хотя Литвины говорили и писали с Русинами на одном языке (смотри раздел 15.20) и, в конце концов, исповедовали с ними одну и ту же религию – Православие, что отражено на нашем Литовском гербе «Погоня»?

Союз Гродненской «Черной Руси» с пришлой Литвой в те далекие времена мог быть сформирован только при выполнении обязательного условия – они должны были исповедовать язычество. Это предопределило их дальнейшее слияние, а общность их Славянских доминант сделало это слияние таким моментальным, что историки до сих пор не могут точно обозначить год, когда это слияние произошло. В это же время в «Украинской» Руси мы имеем аналогичную картину: точно также происходило слияние родственных этносов на основе общей Православной религии на Украинских землях, шла массовая запись местного населения в титульный этнос Русинов. Как местные язычники Гродненской и Виленской областей сразу приняли к себе название пришлой Литвы, так и местные новоиспеченные Православные приняли к себе название Руси в Украине.

В итоге после этих слияний от «Черной Руси» Гродненсщины и изначальной летописной Литвы дальше на восток шли земли Православного Полоцка, Витебска и Смоленска, которые в противовес языческой Литве приняли стереотипный штамп Руси. И это противопоставление по религиозному принципу в ранний период существования ВКЛ было куда сильнее их Славянской общности. Таким образом, изначально именно по религиозным соображениям в раннем ВКЛ произошло деление на Литву и Русь, и этот ранний стереотип трансформировался в среднем и позднем ВКЛ (когда название «Литва» приняла вся историческая Беларусь) в «собственно Литву» (Гродненская и Виленская области) и просто «Литву» (вся остальная Беларусь) (смотри ниже границы Литвы, Руси и Жемайтии на средневековых картах).

Далее во времени, в средний и тем более поздний этап существования ВКЛ, мы имеем широко известный факт – уже при Ольгерде (до 1377 года) Литвой именовали все «Беларуские» земли с Виленщиной и Белостокщиной, а все «Украинские» земли именовались «Русью». То есть вся историческая Беларусь легко приняла на себя самоназвание Литвы, а вся историческая Украина приняла на себя самоназвание Руси. В итоге уже к 1377 году произошло полное формирование и столкновение этно-географических зон «Литва» и «Русь», именно после этой даты утрачивается превалирование в смысловых содержаниях этих терминов религии: изначальные логические связки «Литва – язычество» и «Русь – Православие» превращаются в «Литва – Литвин» и «Русь – Русин». Эта тенденция в смене акцентов привела к тому, что сейчас под национальностью совершенно не подразумевается никакая религия.

Такое заимствование одного термина на обширные территории могли осуществлять только близкие друг другу этносы в более поздние времена, когда религиозная составляющая самоназваний «Руси» и «Литвы» постепенно утрачивала свои определяющие позиции и на первый план выходила составляющая этническая. То есть самоназвание «Литва» могли принять только этносы, близкие к изначальной летописной Литве, а самоназвание «Русь» только этносы, близкие к изначальной летописной Руси. Вспомним, как терялись религиозные отличия в той же Литве при Ольгерде: он крестился еще в молодости для женитьбы на Витебской Княжне Марии, при Тверской Княжне Ульяне, второй жене Ольгерда, Православие фактически распространилось на Вильню, в которой были построены первые Православные храмы. Именно в годы правления Ольгерда язычество стало уходить с религиозной сцены ВКЛ, именно в эти годы появились Додиголдовичи и Мингайловичи вместо язычников Додиголда и Мингайло, именно Ольгерд стал в летописях Ольгердом Гедеминовичем.

Таким образом, распространившийся от небольшого пришлого народа Полабских Славян Вильцев-Лютичей-Велетов стереотип «Литва» мог приниматься как самоназвание только в кругу действительно близких «Беларуских» этносов, но он был чужд этносам более далеким, то есть «Украинским» Русинам. В этом вопросе определяющим является и факт, что стереотип «Руси» появился куда раньше, чем «Литва», он являлся более древним и куда более продвинутым и «культурным» – зачем же его менять на заведомо чуждое, пришлое, новое и менее рейтинговое?

Таким образом, самоназвание «Литва» был чужд Руси, а самоназвание «Русь» Литве по следующим причинам: сперва по религиозным, позднее по этническим. По этим причинам ни Литва не могла стать Русью, ни Русь не могла стать Литвой в принципе.

15.22.4. РУСЬ – ПОНЯТИЕ ВНУТРЕННЕЕ, БЕЛАЯ И ЧЕРНАЯ РУСЬ – ПОНЯТИЯ ВНЕШНИЕ

Отдельным разделом определим важнейшую мысль, которая вытекает из уже изложенного материала: самоназваниями народов ВКЛ являлись только «Русь» и «Литва» (Жемайтию здесь не рассматриваем), вместе с тем стандартные штампы «Черная Русь» и «Белая Русь» для земель ВКЛ являлись внешними, это были ярлыки наших соседей, деливших Славянские земли ВКЛ только для своего удобства. Оно и понятно: такие «колоритные» определения служили уточняющими элементами для внешних пользователей информации, несведущих во внутреннем содержании ВКЛ.

Докажем это на примере нескольких цитат.

ВНУТРЕННИЕ ЛЕТОПИСИ. Только [Л и Ж] упоминает «Черную Русь» и «Белую Русь», при этом такое деление проводится по очевидному религиозному признаку – смотри раздел 15.18.2. Вместе с тем эта же [Л и Ж] на листах 377-382 содержит «Хронику о Белой и Черной Руси, восточной, северной, южной и обо всех народах ее стародавних, обо всех Князьях, Великоновгородских, Зборских, Псковских, Белоозерских, Киевских, Луцких, Владимирских, Волынских, Галицких, Подгорских, Подольских и других славных народах Русских». Уже из названия заключается, что авторы [Л и Ж] земли исторической Беларуси под «Русью» не подразумевали.

ВНЕШНИЕ ЛЕТОПИСИ. Такого деления не знают ведущие Немецкие хроники тех лет, описывающие взаимоотношения с ВКЛ – ни [Петр], ни [Генрих], ни [Герман], хотя эти глубокоуважаемые фундаментальные источники прекрасно осведомлены о существовании «Руси» вообще.

Считается, что колористическое деление «Руси» к нам пришло от Польши. В «Хронике Польши» Яна из Чарнкова под 1382 годом Полоцк именуется «крепостью Белой Руси». По словам Яна из Чарнкова, Великий Князь Литовский Ягайло со своей матерью был заключен под арест «в разговоре замком Белой Руси Полоцком называемом» (in guodam Castro Albae Russiae Polozk dicto). В трактате Йохана (Яна) из Стобницы «Introductio In Ptolemei Cosmographiam» 1519 года Белой Русью называются все Славянские земли, входившие в ВКЛ вместе с Великим Новгородом. Йохан из Стобницы в начале 16 века широко использует название «Белая Русь» только в рамках границ ВКЛ, указывая, что Смоленск наиважнейший ее город. Польский историк С. Старовольский в книге «Польша, или описание состояния Королевства Польского» в 1632 году относил к Белой Руси 6 воеводств: Новогрудское, Мстиславское, Витебское, Минское, Полоцкое и Смоленское.

ЕВРОПЕЙСКАЯ КАРТОГРАФИЯ. Как будет показано в специальном разделе (смотри ниже границы Литвы, Руси и Жемайтии на средневековых картах) под Белой Русью в Европе сначала подразумевали Новгородские земли, потом Московские, после 1667 года Смоленские, и только после 1794 года это название перекочевало на земли современной восточной Беларуси.

Добавление 5

15.22.5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В исторической эволюции смыслового наполнения термина «Русь» мы условно выделяем три  этапа:

— первый, примерно до 900 года, этап появления и становления, связан с первыми Славянскими поселенцами: формирование термина и закрепление его за определенной этно-географической зоной, в те времена Славяне оставались в меньшинстве среди местного населения, смысловое наполнение термина связано только со Славянскими мигрантами;

— второй, примерно с 900 по 1350 годы, этап формирования и становления общеизвестного стойкого стереотипа: всеобщая славянизация местного населения, всеобщая запись в титульный этнос «Русин», смысловое наполнение термина связано в первую очередь с Православием и только потом с этносом;

— третий, после 1350 года, постепенная смены доминант смыслового наполнения термина «Руссин» с Православия на этнос, уже примерно к 1600 году под этим термином понимали только этнос.

2. У изначального исторического понятия «Русь» было два обязательных смысловых содержания: в первую очередь, Православие, во вторую очередь принадлежность к Восточным Славянам, только обладавший этими двумя свойствами мог называть себя Русином.

3. Изначально не существовало этносов Белорусов и Чернорусов, это название могли дать представителю любого Славянского этноса на территории ВКЛ только по религиозным соображениям.

4. Стереотипное историческое понятие «Русь» является самоназванием, а «Черная Русь» и «Белая Русь» являются понятиями внешними.

5. Изначально появился исторический стереотип «Русь», позже одновременно появилась «Черная Русь» и «Белая Русь», такое деление стереотипа «Русь» было обусловлено, во-первых, чисто религиозными соображениями, во-вторых, степенью свободы по отношению к Орде, в-третьих, престижем «Белой Руси».

6. Самоназвание «Литва» могли принять только этносы, близкие к изначальной летописной Литве, а самоназвание «Русь» только этносы, близкие к изначальной летописной Руси.

7. Самоназвание «Литва» был чужд Руси, а самоназвание «Русь» Литве по следующим причинам: сперва по религиозным, позднее по этническим. По этим причинам ни Литва не могла стать Русью, ни Русь не могла стать Литвой в принципе.

8. Деление населения современной Беларуси по религиозному признаку на Католиков «Поляков» и Православных «Русских» было определяющим еще в середине 19 века, при этом как те, так и другие именовали себя Литвинами Литвы по своей государственной принадлежности.

 

15.23. ПОЛОЖЕНИЕ 23: СЛАВЯНСКАЯ ДЕТЕРМИНАНТА

РАЗВИТИЯ ВКЛ ОПРЕДЕЛЯЕТ ИЗНАЧАЛЬНЫЙ

ТИТУЛЬНЫЙ ЭТНОС ЛИТВИНОВ КАК СЛАВЯН

[Владельцы, разделы 6 и 7]

ХРЕСТОМАТИНЫЕ ПРИМЕРЫ СЛАВЯНСКОЙ ДЕТЕРМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ ВКЛ

СЛАВЯНИЗАЦИЯ РОДА

Знаковый показательный пример детерминанты развития ВКЛ по Славянскому пути развития представляет собой династия Жемайтских старост. Уже первых из этого рода Румбольда Волимонтовича (староста Жемайтский в 1409-1412 годах) и Кезгайло Волимонтовича (староста Жемайтский в 1412-1450 годах с перерывами) летописи стереотипно относят к Славянам, что определяется использованием по отношению к ним восточноевропейского фамильного исторического стандарта с именем и отчеством на –ВИЧ. Это были братья с древнейшими Балтскими языческими именами Румбольд (старший) и Кезгайло (младший), сыновья язычника Волимонта (Волимунта). Судя по именам, оба они были урожденными язычниками, которые приняли Христианство при жизни, так как их дети уже имеют типично Славянские имена. В противовес им в отношении Контовта, единственного Жемайта, такого же язычника, бывшего старостой Жемайтским в 1435-1439 годах, летописи ни разу не употребляют восточноевропейский фамильный исторический стандарт с именем и отчеством на –ВИЧ, таким образом ставя между ними четкую границу.

Далее старостами Жемайтскими были уже безоговорочные Славяне из этого же рода:   Ян Кезгайло (староста Жемайтский в 1451-1485 годах), Станислав Янович Кезгайло (1486-1527) и Станислав Станиславович Кезгайло (1527-1532). Совершенно очевидно, что смена фамилии с Волимонтович на Кезгайло была обусловлена только тем, что Кезгайло оставил после себя куда более значимый след в истории и народной памяти, чем его отец Волимонт.

Итак, род Волимонта-Кезгайло по смене язычества на Христианство шел по выраженному Славянскому пути развития, а это сразу наталкивает на мысль об изначальном Славянском происхождении этого рода. Сама Жемайтия на протяжении всех 120 лет правления этой Славянской династии оставалась Жемайтией, отличной от Литвы, так как эта Литва назначала в неславянскую Жемайтию Славян из рода Волимонта-Кезгайло. В этом примере уже заключено, во-первых, четкое противопоставление Литвы Жемайтии, во-вторых, Славянская сущность как Литвы, так и правящего доминирующего этноса ВКЛ.

В конечном итоге аналогичное заключение легко применимо и к другим нашим прославленным родам – Сапегам, Радзивилам, Бушкам, Гольшанским, Тышкевичам и всем-всем-всем другим: все эти роды были сугубо Славянскими и никакого отношения к Летувисам никогда не имели, потому что во все времена позиционировали себя как представителей правящего доминирующего этноса ВКЛ – Славян Литвинов Литвы.

СЛАВЯНИЗАЦИЯ ЭТНОСА

Процитируем [ВКЛ]: «... узнал Великий Князь Наримунт, что Князья Ятвяжские вымерли, а люди их без государя живут, и Князь Наримунт пошел на них и они не противясь поддались и поклонились ему ...». Эта запись относится примерно к концу 13 века, после этого времени Ятва-Ятвягия-Судовия значимого места в хрониках не занимает, эта земля в дальнейшем является составной частью Литвы.

Краткая история Ятвы-Ятвягии-Судовии выглядит следующим образом. Изначально это были язычники Западные Балты, которые попеременно подпадали под власть Тевтоского ордена, Галицкого Княжества и, в конце концов, ВКЛ. Примерно в конце 15 века эту землю Польские хроники стали называть «Подляшье», что буквально означает «под лесом». Теперь это в большей части Белостокское воеводство Польши и западная часть Гродненской области. Все исторические справочные материалы в один голос утверждают, что на этой территории с 15 по 19 века проживали предки современных Беларусов, Поляков и частично Украинцев, то есть к 15 веку Ятва-Ятвягия-Судовия была полностью славянизирована.

Славянизация Ятвы-Ятвягии-Судовии после ее вхождения в состав ВКЛ служит вернейшим историческим примером культурной дивергенции целого народа по детерминанте развития, продиктованной сторонним правящим доминирующим этносом. На этом примере мы видим ассимиляцию не просто отдельных родов, а целого народа в правящий титульный этнос средневековой Литвы – из язычников Балтов Ятвягов-Судовов в Славян Литвинов, а вовсе не в Жемайтов-Летувисов.

ПОЧЕМУ СЛАВЯНИЗИРОВАЛИСЬ РОДЫ И ЭТНОСЫ

Кратко подчеркнем итоговую мысль приведенных примеров. Мы имеем четкие исторические примеры Славянской детерминанты развития в условиях раннего и среднего ВКЛ как отдельных личностей, так и целых этносов. Такой процесс культурной и языковой дивергенции возможен только в направлении, определенном правящим титульным этносом. И если эта детерминанта развития и родов, и этносов, и самой Литвы носила ярко выраженный Славянский характер, то по этой детерминанте развития легко устанавливается изначальный правящий титульный этнос самой Литвы, заставившей Литву, отдельные роды и целые этносы двигаться именно по этому пути развития – это были Славяне. По этой же простейшей формуле становится очевидным, что предки современных Летувисов ни в какие времена никаким образом не влияли на Славянскую детерминанту развития Литвы.

Таким образом, по состоянию современной культуры и языка общения государства легко определяется изначальный правящий этнос, побудивший это государство двигаться по своему пути развития.

Очень плохо, что этих прописных истин не знают в Летуве, хотя хрестоматийный пример доминирования их этноса новейшая история прекрасно знает: в 1940 году в Вильне проживало не более 5 % Летувисов, однако после насильственного присоединения к Летуве всех жителей Виленского края насильно записали в Летувисы. Для тотального преобразования Барановских в Баранаускасов, Гудовичей в Гудавичусов, Антиповых в Антиповасов хватило простого волевого решения – вот что такое детерминанта развития по Летувскому пути, который определили не многочисленные Барановские, Гудовичи и Антиповы, а считанные Баранаускасы, Гудавичусы и Антиповасы. Такой Летувской детерминанты развития никогда не знала ни историческая Литва, ни тем более ВКЛ.

 

15.24. ПОЛОЖЕНИЕ 24: ИСТОРИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ

ЛИТВЫ И ЖЕМАЙТИИ РАВНЫ ЭТНИЧЕСКИМ

ГРАНИЦАМ БЕЛАРУСИ И ЛЕТУВЫ 1918 ГОДА

Фундаментальным вопросом в затянувшемся споре об историческом наследии ВКЛ является определение средневековых этнических границ с дальнейшим приложением их на современные карты стран и наций. Метод сравнительного анализа исторических материалов с современным положением дел является одним из основных инструментов историографии, его применение показано практически во всех случаях. И если Беларуской стороной сопоставление исторических и современных границ было затронуто не раз, то аналогичных материалов у Летувских историков мы абсолютно не встречаем. После знакомства с результатами такого сравнительного анализа становится понятна мотивация Летувской стороны – такое сопоставление полностью опровергает Летувскую формулу «Литва = Аукшатйия» и доказывает совершенно противоположные формулы «Литва = Беларусь с Виленской областью», «Жемайтия = Летува с Аукшайтией».

Чтобы всецело рассмотреть поставленную задачу сравнения исторических границ с границами современными нам необходимо разобрать средневековую картографию, летописные свидетельства, официальные документы ВКЛ, а также литературные источники.

15.24.1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ ЛИТВЫ И ЖЕМАЙТИИ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТАХ

[Карты]

15.24.2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ ЛИТВЫ И ЖЕМАЙТИИ

ВО ВНУТРЕННИХ ЛЕТОПИСНЫХ ИСТОЧНИКАХ

[Л и Ж, 6]

[Князей, 5]

15.24.3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ ЛИТВЫ И ЖЕМАЙТИИ В СУДЕБНЫХ АКТОВЫХ КНИГАХ ВКЛ

[Владельцы, 8]

[8] Стр. 561. 28 сентября 1606 г. Заявление в суде администратора и надзирателя новоподвышенннх мыт [пошлин] в Великом Княжестве Литовском, Кондрата Бремена, о том, что во время исправления шлюзов над морем под Лобзовом, купцы из Литвы рекою Вельею [Вилией], а из Руси рекой Неманом почти в течение целого лета не могли провозить на витинах ни вверх, ни вниз своих товаров, как в г. Королевец, так и из него обратно, и что по этой причине прекратилось всякое взимание казенных пошлин с вышеупомянутых судов и товаров.

РЕМАРКА. Во-первых, сразу бросается в глаза, что официальные документы ВКЛ не использовали Летувского варианта названия реки (Нерис), был общепринятым только Беларуский вариант – Вилия. Даже такой маленький документ четко указывает на то, что правящий этнос ВКЛ к официальному документообороту не допускал предков Летувисов. Во-вторых, четко указаны границы Литвы: купцы плыли на север к Кролевцу-Кенигсбергу-Калининграду с юга, то есть к югу от Вилии-Нериса располагалась Литва, а это не что иное, как исконные территории этнической Беларуси. В-третьих, указанный путь «из Руси по Неману» четко указывает на Галицию и Волынь, которые и считали Русью в 1606 году. Очевидно, что купцы ехали на север по суше до Немана, далее товар сплавлялся по реке.

15.24.4. ИСТОРИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ ЛИТВЫ И ЖЕМАЙТИИ

В ГОСУДАРСТВЕННЫХ АКТАХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

[Документы]

15.24.5. ИСТОРИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ ЛИТВЫ И ЖЕМАЙТИИ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

[Поэты, 8]

15.24.6. ЭВОЛЮЦИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ГРАНИЦ ЛИТВЫ И ЖЕМАЙТИИ

[Быховца-1, 3]

[ВКЛ, 9]

О том, что Новогрудок изначально считался Русским городом, упоминает и сторонняя «Галицко-Волынская летопись»: «... В тот же год [1255] или раньше или позже приехали Татары к Бакоте, и присоединился Милей к ним, Данила же пошел на войну на Литву на Новогрудок бывший Русский, послал сноха своего Льва на Бакоту ...».

Дополнение 8

15.24.7. ИТОГОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ ЛИТВЫ И ЖЕМАЙТИИ

Как видим, границы между Литвой и Жемайтией скользили во времени и пространстве, однако не настолько, чтобы нельзя было определить фундаментального принципа их формирования в средние века. Все представленные исторические материалы свидетельствуют, что принцип прорисовки границ между Литвой и Жемайтией лежал в чисто этнической плоскости. Как картографы, так и летописцы представляли себе Литву и Жемайтию различными этногеографическими зонами, противопоставляющиеся друг другу именно по этническому признаку. А выявленные нами вариации этих границ легко объясняются различной степенью компетентности различных авторов, пытавшихся представить эти границы.

Задача настоящего раздела на основании изученного материала прочертить обобщенную усредненную стандартизованную во времени историческую границу между Литвой и Жемайтией. Для этого необходимо определить самые достоверные восточные, западные и центральные ориентиры.

15.24.7.1. ВОСТОЧНЫЕ ГРАНИЦЫ

Имеем в виду границы Летувы и Беларуси в близости от Латвии. Эти границы мало описаны в хрониках, так как исторические действия большей частью происходили по центральной оси от Вильни к Ковно-Кауне. Ориентироваться в этом вопросе на средневековую картографию можно только для установки общих ориентиров по причине того, что средневековые картографы не отличались точностью и на их картах имеется множество вариаций этих восточных границ Литвы и Жемайтии.

Однако нам удалось отыскать самое надежное из всех возможных свидетельств в официальных документах ВКЛ, а именно в судебных актовых книгах. Государственные официальные источники являются самыми надежными по причине отражения в них официальной, то есть внутренней и потому самой компетентной, точки зрения на границы Литвы и Жемайтии. Все это нивелирует вероятность ошибки и превращает такие документы в самые надежные.

Снова обратимся к уже цитируемому делу из [14] на стр. 281. Инвентарь имения Кревна в земле Жомойтской, принадлежавшее Вилен­скому Бискупу, Кардиналу Юрию Радзивилу.

РЕМАРКА. Местонахождение имения исследователи определили по одноименному названию местной речушки. Это район современного Зарасая (Новоалександровск с 1836 по 1919 годы, Езеросы с 15 века), то есть самая граница Летувы, Беларуси и Латвии. До Жемайтии более 150 километров, а до Беларуси ... около 10. Это дело – самое грозное свидетельство тому, что тезисы Летувских исторических ревизионистов 19 века и современные взгляды Летувских историков в отношении их базовой формулы «Литва = Аукшайтия» не более чем желание, принятое за реальность. Это дело – самое верное доказательство тому, что в средние века «Жомойт­ская земля» по своим восточным границам полностью совпадала с границами современной Республики Летува.

15.24.7.2. ЗАПАДНЫЕ ГРАНИЦЫ

Имеем в виду границы Летувы и Беларуси в близости с Польшей и Калининградской областью. И здесь мы сталкиваемся с трудностями, характерными для восточных границ, но и в этом случае мы будем опираться на надежное свидетельство судебных актовых книг ВКЛ.

[1] том 7 стр. 86-88 дело LXXXIX. «... Я, Мальхер Станиславович Шемет, судья Государев земли Жемайтской волости Берштянской ... имея за собой в супружестве жену свою, покойную пани Ядвигу Яновну Глебович, воеводаницу Виленскую, и после той жены своей, пани Ядвиги ...».  Писано в Вильне в 1565 году.

РЕМАРКА. Упоминаемые Бирштяны это современный Бирштонас, который лежит на самой границе Дзукии и Сувалкии. Учитывая, что в то далекое время никакой Дзукии и Сувалкии еще не существовало, речь идет о самых южных границах исторической Аукшайтии, приграничных с исторической Литвой, то есть современной Виленской областью. От Бирштян-Бирштонаса до современной Жемайтии около 170 километров, а до границ Беларуси и Летувы образца 1918 года, когда вся Виленщина относилась к Беларуси ... не более 30 километров. Это дело – самое четкое и достоверное упоминание о самых южных границах исторической Жемайтии, оно утверждает, что по западным границам ВКЛ под исторической Жемайтией официальное судопроизводство ВКЛ подразумевало всю современную Летуву без Виленщины. Что может быть надежнее, чем самоличное свидетельство должностного лица ВКЛ – «судьи Государева земли Жемайтской волости Берштянской»?

15.24.7.3. ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ГРАНИЦЫ

Эти границы по линии от Вильни до Кауны-Ковно наиболее упоминаемы летописями. По данным средневековых хроник и средневековой картографии мы имеем разбежку в следующем диапазоне.

МИНИМАЛЬНАЯ ЖЕМАЙТИЯ И МАКСИМАЛЬНАЯ ЛИТВА. Жемайтия начиналась сразу за Кауной-Ковно на север, то есть несоответствие границ между Летувой и Беларусью образца 1918 года составляло примерно 100 километров.

МАКСИМАЛЬНОЙ ЖЕМАЙТИИ И МИНИМАЛЬНОЙ ЛИТВЫ. Во времена Ольгерда и Кейстута Троки во всех внутренних источниках значились как столица Жемайтии, то есть средневековая Жемайтия строго вписывалась в этнические границы Летувы образца 1918 года. Напомним, что в 1918 году граница между вновь образованными Республикой Летува и Беларуской Народной Республикой рисовалась именно как граница этносов и проходила как раз между Троками и Вильней.

Как бы не хотелось авторам принять второй вариант, мы признаем, что это будет недостаточно объективно. Казалось бы, [Быховца] железно стоит на Беларуской стороне, утверждая, что в середине 14 века граница проходила именно так: «... А тех двоих сыновей своих [Гедемин] посадил на Великих Княжествах: Евнутия в своей столице в Вильно и в Великом Княжестве Литовском, а Кейстута в Троках и во всей земле Жемайтской ... И когда Кейстут правил в Троках и в Жемайтии, услышал он о девушке из Паланги ...». Эта цитата полностью уравнивает летописную Жемайтию с современной Летувой по главной линии от Вильни к Кауне-Ковно, что часто используется Беларуской стороной как прямое доказательство формулы «летописная Жемайтия = современная Летува». Однако, как бы нам не хотелось того же, следует признать, что эта цитата вырвана из контекста не только той же [Быховца], но и всех внутренних летописей.

Та же [Быховца] про более поздние события первой половины 15 века сообщает, что Троки это уже Литва: «... Князь Великий Скиргайло пошел в свою землю Литовскую и начал княжить в Троках ...». И, в конце концов, противоречат второму «Беларускому» варианту почти все средневековые карты, где Троки четко показываются в пределах Литвы.

Но даже в таком великом разнообразии вариаций границ исторической Литвы и исторической Жемайтии можно легко придти к самому достоверному конечному варианту, используя следующие верификации. Во-первых, наиболее часто используемый вариант на средневековых картах, во-вторых, на основании самых достоверных источников – судебных актовых книг ВКЛ, в третьих, границами Ковенской Губернии Российской Империи от 1842 года, когда эта Губерния была образована. И, удивительно, все три верификации приводят нас к одному и тому же выводу – средневековая граница между Литвой и Жемайтией проходила где-то посреди между Вильней и Кауной-Ковно (смотри рисунок 1).

15.24.7.4. ФЕНОМЕН 50-70 КИЛОМЕТРОВОГО НЕСООТВЕТСТВИЯ

Итак, в итоге мы приходим к единственно очевидному несоответствию границ исторической Жемайтии с границами Республики Летува 1918 года – это выведенные нами 50-70 километров вглубь Жемайтии по центральной линии от Вильни к Кауне-Ковне. Во всем остальном границы средневековой Жемайтии могут быть признаны полностью идентичными границам Летувы в 1918 году.

Откуда могло взяться такое хоть незначительное по отношению ко всей Жемайтии, но все таки очевидное несоответствие? Вспомним, что еще в середине 14 века Троки летописцами относились к Жемайтии-Летуве, а уже через 70 лет – к Литве-Беларуси?

Ответ очень прост. Для его наилучшего восприятия вспомним, что оставили соседи Польша и Россия от Беларуской Народной Республики в 1920 году – только одну Минскую область. Как волюнтаристски захватили западные и восточные области Беларуси наши соседи, точно также волюнтаристски захватили эти 50-70 километров Жемайтии Литвины.

Таким образом, незначительное 50-70 километровое несоответствие границ между исторической Жемайтией и этнической Летувой есть не что иное, как исторический пример имперских амбиций правящего титульного этноса ВКЛ Литвинов, выразившийся в захвате и присвоении приграничной полосы минорного Жемайтского этноса.

15.24.8. ИТОГОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, представленный здесь рисунок выдвигается нами как основная карта исторических границ между средневековой Литвой и средневековой Жемайтией времен ВКЛ. Даже с учетом максимальных допусков и погрешностей, которые мы всеми силами старались уменьшить, можно заключить:

1. И в средние века, и в современности границы межу Жемайтией и Литвой рисовались по единственному определяющему признаку – по этническому.

2. Согласно представленным доказательствам и выкладкам:

— Беларуская формула «историческая Жемайтия = современная Летува без Виленщины» имеет под собой избыточный базис исторических доказательств;

— Летувская формула «историческая Литва = историческая Аукшайтия» никакими историческими свидетельствами не подкреплена;

— средневековая Жемайтия в целом вписывалась в этнические границы Республики Летува в границах 1918 года, а средневековая Литва в целом вписывалась в этнические границы Беларуской Народной Республики в границах 1918 года, когда эти границы рисовались обоими государствами как границы Беларуского и Летувского этносов, при этом:

по западным и восточным границам это совпадение почти стопроцентное;

по центральной части границы по направлению от Вильни к Кауне-Ковно не соответствуют примерно на 50-70 километров.

3. В количественном измерении несоответствие границ средневековой Жемайтии границам Республики Летува образца 1918 года минимально и оно формируется только этими 50-70 километрами между Вильней и Кауно-Ковно, традиционно приписываемых к Литве. Эти 50-70 километров по центральной линии в отношении ко всем просторам средневековой Жемайтии или Республики Летува образца 1918 года никак не превышают 5 процентов.

4. В средние века под Литвой понимали территорию, населенную предками современных Беларусов, а под Жемайтией территорию, населенную предками современных Летувисов.

5. Несоответствие границ объясняется волюнтаристским захватом правящего этноса ВКЛ Литвинов у минорного этноса Жемайтов, что может трактоваться как исторический пример наличия у Литвинов банальных имперских амбиций.

 

 

Рис. 1. Этнографические зоны Республики Летува. Черные линии - современные границы этнографических зон, красная линия - итоговая усредненная историческая граница между Литвой и Жемайтией по всем средневековым источникам (на север - Жемайтия, на юг - Литва).

 

 

Рис 2. Границы Республики Летува и Беларуской Народной Республики в 1918 году.

ПРОДОЛЖЕНИЕ В ДВАДЦАТЬ ПЯТОЙ ЧАСТИ