НОБИЛИ ИЗ ЖЕМАЙТИИ (не указано, что Жемайты): Мансто, Сударг, Масио.

 

ЛИТВИНЫ: Пелусе, Сурмин, Нода, Иесбуто, Драйко, Пинно, Свиртил, Спудо, Склодо, Масин.

 

ПРУССЫ: Нумо, Дерско, Гирдило, Сабине, Гаувина, Станто, Тринта, Миссино, Йодуте, Наудиота, Муке (он же Превильте).

 

ЯТВЯГИ: Скуманд.

 

Всего имен 25, заниматься их этимологическим разбором здесь мы не станем, однако сделаем несколько тематических замечаний.

 

Из общего списка выделим Драйко, Станто и Склодо, имеющего явно Славянские фонемы.

 

Всего имен собственных с окончаниями на –О 12, или 48,0 %.

 

Всего такое имя одно, или 4,0 %.

 

2. О Литвинах и других народах ВКЛ Петр имел минимальные сведения, почерпнутые только из сторонних рассказов.

 

3. У Литвинов как и у Пруссов выявляется вера в предсказание судьбы, описанная Петром из Дусбурга как «жребий», идентичная западно-славянскому «гаданию».

 

4. У Жемайтов, как и у Пруссов и у Западных Славян, выявляются схожие по своей сути факты человеческих жертвоприношений. В то же время человеческие жертвоприношения у самих Литвинов не описаны.

 

5. Литвины, как Пруссы и Западные Славяне, показаны отличными военными мореходами и военными инженерами.

 

6. Описанное Петром такое свойство Пруссов и Литвинов, как склонность с суицидам через повешение, скорее всего, сильно искажена и утрирована, это не более чем болезненный стереотип автора.

 

7. Повествование Петра заканчивается резко, отсутствует логическое завершение, не выведены заключения автора, как это сделано при описании войны с Пруссией. По этим критериям мы заключаем, что не только сам Петр, но, что более важно, сам Тевтонский Орден рассчитывал на продолжение своего исторического летописания.

 

8. Петр установил следующие сроки войны Тевтонского Ордена с Литвой Литвинов:

 

— системная война длилась 43 года, с 1283 по годы 1326 год;

 

— вооруженное противостояние длилось 66 лет, с 1260 по 1326 год;

 

— на момент окончания летописания эта война находилась в самом разгаре, ей не было видно конца.

 

9. 13 июля 1260 года:

 

— Тевтонский Орден официально запротоколировал словами своего назначенного летописца Петра из Дусбурга первое вооруженное столкновение с Литвой Литвинов, которое случилось в Куронии. Это была грандиозная Куршская битва, в которой Литвины одержали победу, захватив значительную военную добычу;

 

— впервые исторически достоверно обозначилось военное противостояние Тевтонского Ордена и Литвы.

 

10. Из повествования легко выводятся следующие причины Тевтонско-Литвинской войны:

 

— как и в войне с Пруссией, для Тевтонского Ордена это была захватническая война под маской Христианизации языческой Литвы Литвинов с фактической целью усиления своего собственного государства, к тому времени уже образованного на костях Пруссов;

 

— как и в войне с Пруссией, для Литвы Литвинов это была чисто религиозная война, в которой было два исхода: смерть или жизнь в прежних условиях, но при условии полного отказа от язычества.

 

11. Петр выводит следующие характеристики войны Тевтонского Ордена с Литвой Литвинов:

 

— со стороны Литвы Литвинов это была война на полное истребление врага при любых обстоятельствах;

 

— со стороны Тевтонского Ордена это была война на полное истребление врага в случае, если враг откажется признать власть Ордена и принять Христианство как единственно возможную религию – в этом случае врагу гарантировался достойный уровень жизни;

 

— война носила приграничный затяжной характер, военные действия сводились к изматыванию всех ресурсов врага путем опустошительных набегов, как таковых целенаправленных захватов чужих территорий с целью их присоединения к себе не описано;

 

— война носила переменный успех.

 

12. Польско-Литвинские союзнические отношения:

 

— первые шаги по формированию союза были сделаны в 1293 году, когда Мазовия фактически заключила с ВКЛ дружественный союз;

 

— первые шаги по разрыву Польско-Тевтонского военного союза были описаны в 1295 году;

 

— полный союз сформировался в 1326 году после значительного военного усиления ВКЛ при Гедемине и династического брака на высшем уровне.

 

13. Военный перевес Тевтонского Ордена датируется с 1307 по 1315 годы:

 

— с 1307 года для войны с Литвой Литвинов из Германии стало прибывать целенаправленное вооруженное подкрепление;

 

— самое глубокое проникновение Тевтонского Ордена в Литву Литвинов случилось летом 1311 года, когда войско Ордена опустошило территорию где-то посреди между Новогрудком и Вильней, то есть между первой и второй столицами ВКЛ;

 

— примерно с 1314 года началось постепенное завоевание Жемайтии;

 

— в 1314 году Орден предпринял удачный поход на тогдашнюю столицу ВКЛ Новогрудок, полностью уничтожив предместья, но сам замок Мендовга захватить не смог:

 

— действенный военный ответ со стороны Литвы Литвинов последовал только в 1315 году.

 

14. Военный перевес Литвы Литвинов датируется с 1322 и по окончание хроники в 1326 году;

 

— удачные походы на Ливонию в 1322 и 1324 годах;

 

— взятие Мемеля-Клайпеды в 1323 году;

 

— удачные походы в Пруссию в 1323 году

 

— удачные походы в Польшу в 1323 и 1324 годах;

 

— мир с Ливонией в 1324 году;

 

— заключение военного союза с Польшей в 1326 году;

 

— совместный с Польшей поход на Бранденбуржскую Марку в 1326 году.

 

15. В своих описаниях Петр довольно часто использует гиперболизировано искаженные факты, которые должны усилить драматическое положение Тевтонского Ордена и его героизм в «праведной» войне с язычниками.

 

16. Скудность и недостоверность информации, изложенной Петром в отношении Литвы, часто выходящей за рамки здравого смысла, дают нам основания сделать вывод о его полной некомпетентности во внутреннем содержании Литвы. В частности, по причине своей некомпетентности, он разрывает многочисленные этно-географические логические связки, в результате чего в его повествовании без своего «родного» этноса остались Жемайтия, Аукшайтия и Крива, а без своей «родной» географической зоны обитания остался основной описываемый им этнос Литвинов.

 

17. По причине полного незнания Петром внутреннего содержания Литвы его однократное упоминание за 1291 годом Пукувера как «Короля Литвы» не может служить бесспорным доказательством реального существования Пукувера. По этой причине мы склонны более доверять версиям, изложенным в «Хронике Быховца» и «Хронике Литовской и Жемайтской», которые не знают Пукувера, а ведут преемственность к Витеню через Римунта-Наримунта.

 

18. Единственное упоминание об Аукшайтии и летописной исторической Литве это ничто иное, как неумелая попытка связать одно свое незнание – Аукшайтию – с другим своим незнанием – с летописной исторической Литвой, в результате чего Литвины проживали в Аукшайтии (а также в Рутении, Криве и Жемайтии), но только не в Литве.

 

19. Петр, впервые в Мировой историографии введя термин Аукшайтия в его логической связке с Литвой, тем самым породил массу необъяснимых логических противоречий крайнего парадоксального типа.

 

20. Историческая ценность термина Жемайтии неоспорима.

 

21. Историческая ценность термина Аукшайтии минимальна.

 

22. Основным следствием ввода термина Аукшайтия является то, что согласно «Хронике земли Прусской» Литвины остались совершенно без своей исторической географической зоны проживания, так как все возможные земли ВКЛ к описываемому началу 14 века уже были заняты другими этносами – Жемайтами, Аукшайтами, Кривичами и Рутенами-Русинами.

 

23. Согласно представлениям Петра из Дусбурга в начале 14 века летописная историческая Литва была небольшим государственным образованием, лежащим где-то на границе Виленской и Гродненской областей, что полностью согласуется с другими историческими первоисточниками, прежде всего, с «Хроникой Быховца».

 

24 По поводу используемой в «Хронике земли Прусской» формы написания «Летва»:

 

— форма «Летва» существовала в действительности, так как этой формой пользовался официальный летописец Тевтонского Ордена Петр из Дусбурга, который в плане орфографии отличался скрупулезным педантизмом.

 

— если отталкиваться от Летувской теории о том, что изначальным названием «Литвы» следует признавать именно «Летву» Петра из Дусбурга, в таком случае полная эволюционная последовательность этого термина должна выглядеть следующим образом: «Лютва» – «Летва» – «Литва».

 

— в таком случае примерные сроки использования различных фонем этого термина следующие: до 11 века – «Лютва», 11-13 века – «Летва», 13 век и старше – «Литва».

 

25. Из Прусско-Руянского военного союза очевидно следующее:

 

— Славянский Князь Рюгена Вицлав 2-ой обладал всеми признаками, которые удовлетворяли неславянский народ Пруссов для выдвижения его на Прусский Корлевский престол;

 

— Славянский этнос Ран-Рун-Руян обладал всеми признаками, удовлетворяющими народ Пруссов, чтобы слиться в единое федеративное государство;

 

— народ Пруссов был согласен на то, чтобы Славянский народ Ран-Рун-Руян доминировал в этом государстве;

 

— объединение разноязычных Прусского и Рюгенского народов планировалось провести на почве религиозной (языческой) общности против единого врага – Тевтонского Ордена и проводимой им военной политики насильственной Христианизации;

 

— Прусско-Рюгенский военный союз просуществовал в общей сложности только один год, существовал на уровне предварительных договоренностей;

 

— в общей сложности Славянско-Прусское военное сотрудничество длилось 44 года – с 1242 по 1286 год;

 

— на протяжении этих 44 лет Пруссия была готова признать свое второстепенное место, отдав право первого голоса представителям Полабских Славян;

 

— военный союз Пруссов с Померянами и Руянами является достоверным историческим примером единства разноязычных этносов на почве язычества против Христианского нашествия Тевтонского Ордена. Этот союз не только показывает возможность существования аналогичных военных союзов, но и прямо указывает на Литвино-Жемайтский, а позже еще и Русинский, союз;

 

— Прусско-Померанский и Прусско-Руянский военные союзы, длившиеся 44 года, показывает этническую терпимость и толерантность Пруссов к Славянам-язычникам, что фактически подтверждает, что на территории Пруссии или через ее территорию проходили Западные (Полабские) Славяне-язычники, бежавшие от Немецкого феодального нашествия с правого берега Эльбы;

 

— за 44 лет существования военного союза под управлением Полабских Славян вливание Славянского языкового элемента в Пруссию несомненно.

 

26. За 1260-1265 годами мы находим первое достоверное известие о наличии военного союза против Тевтонского Ордена в составе Литвинов, Ятвягов и Пруссов. Этот союз может рассматриваться как продолжение военного сотрудничества народов Пруссии со Славянами.

 

27. Религиозный характер союзов неоспорим. Союзнические отношения формировали отнюдь не этнические принципы, а только принципы вероисповедания: Христиане воевали на стороне Ордена, язычники – на стороне Литвы.

 

28. Тем, кто признавал власть Ордена и принимал Христианство, фактически ничего не угрожало, его ожидала как минимум жизнь в прежних условиях.

 

29. Не только война, но и пути миграции Прусского населения были обозначены исключительно религиозными причинами – в Пруссии оставались те, кто принял Христианство, а в Литву и Рутению уходили те, кто оставался язычником, при этом этнического страха при миграции Пруссов-язычников в Литву и Рутению нам установить не удалось.

 

30. Стереотипные представления Петра на языковую принадлежность всех задействованных в «Хронике земли Прусской» этносов следующие:

 

— Рутены, Псковичи, Литвины и Пруссы могли общаться друг с другом без переводчиков;

 

— ни Литвины, ни Жемайты не знали Польского языка;

 

— скорее всего, Литвины обращались к Жемайтам на своем родном языке, а те должны были их как-то понимать.

 

31. Таким образом, Петр в образе Давида Гродненского:

 

— представляет его как явного язычника;

 

— фактически подтверждает тезис об одновременном существовании на территории современной Беларуси единого славянизированного этноса Рутенов в двух религиозных ипостасях – языческой «Черной» и Христианской «Белой» Рутении-Руси;

 

— дает нам надежные обоснования для выводов об особой близости Рутенов и Литвинов, так как именно Рутен Давид являлся «предводителем войны» и основным военачальником Литвинского войска в период с 1314 по 1326 годы.

 

32. Единственным достоверным обоснованием переноса столицы ВКЛ из Новогрудка в Вильню может служить только реальная угроза его захвата Тевтонским Орденом. А куда отступать при реальной внешней угрозе? Конечно же, только на историческую родину! Вильцы-Лютичи бежали в Вильню, в место их первоначальной основной остановки после прибытия из Славии.

 

33. Описанный Петром «замок Гедемина»:

 

— существовал в реальности как столица некоего удельного владения Гедемина, о чем Петр был наслышан;

 

— описываемый Петром замок по описываемым характеристикам никак не мог быть «замком Гедемина»;

 

— мы допускаем версию, что, вполне возможно, Петр слышал о Виленском замке Гедемина, но, по причине своей очевидной некомпетентности, неверно интерпретировал сторонние рассказы о походах в район реки Юры с наложением своих неполных сведений о «замке Гедемина».

 

2. Самым достоверным объяснением такой чужеродности Литвинов может служить только их пришлость из-за пределов этих земель и ничего более.

 

3. «Хроника земли Прусской» Петра из Дусбурга является основным историческим источником, подтверждающим миграционную теорию становления и развития Литвы на этнических землях Жемайтов, Аукшайтов, Рутенов-Русинов и Кривичей через существование многолетних военных Прусско-Славянских союзов.

 

Эти выводы полностью согласуются и подтверждаются всеми базовыми летописными источниками, прежде всего всеми четырьмя «Сводами Беларуско-Литовских летописей», что делает наши выводы высокодоверительными.

В. Антипов

 

Минск, март 2012 год

 

dodontitikaka@mail.ru