Попробуем разобраться, так какой процент Жемайтов и Славян были собственниками в Жемайтии.

 

Детерминанта развития государства всегда определяется доминирующим в нем этносом. Детерминанта развития государства состоит из базовых элементов, таких как выбор государственного языка, выбор языка межэтнического общения, выбор стереотипного набора культурных ценностей (число жен, состав семьи и ролевые отношения в ней, значение религии), выбор стереотипного набора ритуалов и обрядов (государственных праздников), выбор стереотипов поведенческих отношений, выбор стереотипов одежды и так далее и тому подобное. Набор всех этих стереотипов формируется во время превращения этносов в нации, и в конечном итоге мы получаем исторически сформированную национальную культуру.

 

Таким образом, детерминантой развития государства можно назвать направление его основной культурной эволюции, и это направление всегда определяется доминирующим этносом. С другой стороны доминирующий этнос не является закрытой консервативной системой, доминирующий этнос также меняется под культурным натиском соседних этносов.

 

Так, детерминанта развития Германии была продиктована Германскими этносами, из которых сформировалась Германская нация со своей исторической культурой. Сейчас в многонациональной Российской Федерации детерминанта развития имеет выраженный Русский вектор. Вместе с тем детерминанта развития той же Беларуси имеет смешанный характер, преобладание в нем Беларуской составляющей не является подавляющей – мы видим замену используемого языка общения с национального на Русский.

 

Поэтому, определив детерминанту развития ВКЛ в средние века, легко можно установить этнос, который в силу своего доминирования заставил развиваться Великое Княжество Литовское именно по своему культурному пути. С этих позиций можно перефразировать главный вопрос диспута об историческом наследии ВКЛ: какой же этнос определил векторное направление его культурного развития – этнос летописных Жемайтов или этнос летописных Литвинов?

 

С целью приписать историческую детерминанту развития России только Русским переписывалась история целых столетий, выдумывались откровенные сказки, уничтожалась историческая правда, и в результате из исторической Орды (Великой Тартарии) мы имеем Славянскую Россию с таким огромным числом Славян, которых в природе никак существовать не может.

 

Давайте посмотрим, как Российская официальная историография в лице Виленской археографической комиссии в конце 19 века смотрела на вопрос исторической детерминанты развития Великого Княжества Литовского.

 

[10] Предисловие, автор которого почти на самом пограничье этносов современных Беларусов и Летувисов (в историческом Вилкомире современном Укмерге), в современной этнографической зоне Аукшайтия видит "самые центральные области древней Жемайтской земли". «... Из числа "земян", то есть крупнейших землевладельцев, помещиков этих самых центральных областей древней Жемайтской земли, огромное большинство носят прозвища или фамилии, кончающиеся на "ский" и "ич". То есть прозвища эти имеют окончания, свойственные одному Русскому и Польскому языкам; фамилии же со специальными окончаниями Литовского языка на "айтис", "мин", "гинь", "а", "ло", "ант" и другими оказывается не более одной трети. Чем объяснить это явление? Объяснений, по нашему убеждению, в данном случае может быть два. Первое, что земяне, крупнейшие землевладельцы, помещики, в далекую старину были Русские заселенцы, Русское боярство. Что это объяснение близко к истине, это явствует из того, что между этими фамилиями есть много, несомненно, чисто Русского происхождения и свойства.

 

Таковы, например, упоминаемые в нынешнем 32 томе в Вилкомирском повете фамилии: Андреевич, Брезинский, Бельский, Владыка, Ворошейко. Головня, Голубицкий, Григоревич, Губа, Дубасов, Девчепольский, Завиша, Жаворонок, Желтый, Жук, Каменский, Козицкий, Копоть, Кочерижич, Лопатинский, Михайлович, Комаровский, Коплевский, Николаевич, Мицкевич, Петкевич, Подлипский, Рыбачевский, Садовский, Скобейко, Скоп, Саковский, Скорульский, Служка, Седевич, Трачевский, Третяк, Тышко,. Топчевский, Хибицкий и др. Это предположение приобретает еще большую устойчивость от того, что на той же Жемайтской территории есть немало целых имений, землиц и урочищ с чисто Русскими названиями, как это можно видеть из приложенного к тому алфавитного указателя ... Второе объяснение – то, что фамилии с окончаниями на "ский" и "ич" могли принадлежать и мнимым Полякам Литвы и почитаться их созданиями. Известно из Польской истории, что коренные Поляки, из Короны Польской, с первых же пор горячо возлюбили Литовский край и зачислили обывателей его в свою Польскую национальность. выставляя Литву одним из самых драгоценнейших перлов в венце Польши или Короны Польской. Поэтому они усердно принялись превращать прозвища или фамилии природных Литовцев в Польские, с окончаниями на "ский" и "ич".

 

Таких превращенных Литовских фамилий, в которых коренной звук еще слышится Литовский, а окончания приставлены Польские, много: Гельвановский, Курклипский, Товянский, Гинвилович, Полепский, Гечанский, Гайдамович, Водиский, Шавкотский, Грежанский и др ...».

 

Против этого консервативного догмата работает простейший вопрос – а кем же мы были до нашей Славянизации, которая только началась в 8-9 веке, а закончилась не ранее 13-14 века? И только в попытке ответить на этот вопрос современная историография приходит к очень трудно критикуемой теории об изначальном Балто-Славянском единстве.

 

Базовые элементы этот теории Балто-Славянского единства с нашими тематическими примерами изложены здесь на странице «Ликбез по Балтийским и Славянским языкам», для понятия всей концепции сайта читать обязательно, особенно п. 8, 9, 12 и выводы.

 

Все встречаемые в изучаемых средневековых актовых судебных книгах имена и фамилии полностью согласуются с общими принципами изначального Балто-Славянского единства с дальнейшей исторической дивергенцией признаков Славянских (Литвины-Беларусы) и Восточно-Балтских (Жемайты-Летувисы).

 

Вот примеры дивергенции общих Балтских корней по Славянскому (Литвино-Беларускому) типу. Матвей Довбор, Станислав Ни­колаевич Довмонт Сесицкий, Ян Янович Сирвид, Петр Шукшта, Андрей Миколаевич Гинтовт, Станислав Буйвид, Каспор и Петр Сонгайло, Николай Шлома, Ян Рудомин Дусяцкий, Каспор Киркилл, Квирович, Готовтовичи, Балтромей Гедушкович, Анна Гедротевая, Иван Жудевич, Голконтовичи, Иван Визгирд, Бернат Довгялович, Петр Вендлавович, Станислав Радвилович, Петр Будгинович, Михаил Ельзбут, Станислав Монгойла.

 

Совершенно понятно, что имена, по которым образовались все упомянутые фамилии, изначально были общими языческими Балтскими (Буйвид, Гинтовт, Довбор, Сирвид, Шлома, Рудомин, Квир, Готовт, Гедушка, Жуда, Голконт, Визгирд, Будгин, Ельзбут). Эти имена чрезвычайно созвучны с летописными свидетельствами 13 века Петра из Дусбурга (смотри здесь «Петр из Дусбурга. Война с Литвой» раздел 20).

 

Славяне Беларусы в настоящее время к этим «реликтовым» историческим именам расположены намного дальше, чем Восточные Балты Летувисы, однако и Летувисы дивергировали от этого общего прошлого настолько, что не в состоянии объяснить этимологию большинства этих имен.

 

Дивергенция отчетливо видна на следующем примере: [10] Стр. 388. 5 июля 1596 г. Продажная запись братьев Яна и Георгия Матеевичей Войшвиловичей па имение Крежанское Валентину Шимковичу Войшвилу.

 

Совершенно очевидно, что семья произошла от язычника Войшвила, одна ветвь сохраняла свои исконные Балтские корни до последнего поколения (Валентин Шимкович Войшвил, сын Шимко из рода Войшвила), а вторая (Ян и Георгий Матвеевичи Войшвиловичи) уже успели полностью ославяниться – их отец Матвей и наверняка дед уже считали себя полными Славянами Войшвиловичами.

 

РЕМАРКА. Мы видим различное написание одного и то го же имени (Гедминайтис-Кгедминайтис-Giedminaitys 106, 145, 146, 241, 244, 253, 269, 490, 491; Гедмин-Кгедмин-Giedmin 12, 15, 240, 241, 250, 382; Гедминас-Giedminas 490). Летувская сторона все это сваливает на «некомпетентность» Славянских писарей, устроивших «тайный тотальный заговор» против «правящего» этноса Жемайтов-Летувисов. Однако изучение актовых судебных книг это полностью опровергает (смотри далее).

 

[14] Предисловие «... По нашему взгляду и убеждению, рассматриваемое применение [кириллицы в Жемайтии] совершенно возможно, и оно должно происходить по тому же безыскусственному и простому способу, по которому Литовские имена написаны в вышеупомянутых нами древних юридических актах Жемайтской земли и других Литовских местностей ... важную цель Русского Правительства, которую оно прежде всего имело в виду при введении русской азбуки в Литовскую письменность, то есть желание его облегчить Литовцам путь к изучению Русского языка ...».

 

РЕМАРКА 1. Удивительная логика! Знаменитая Российская «наука»! Автор доказывает, что в 16 веке Жемайты-Жмогусы-Литовцы-Летувисы писали все акты по-русски, значит, несомненно, они в совершенстве владели Русским языком, но в конце 19 века вдруг поголовно его позабыли и наотрез отказываются от Кириллицы. Отойдем от Российской «науки» и объясним этот факт популярно: автор в угоду Российского политического заказа пытается спорить с элементарной логикой и обманывает себя и читателей – это не Жемайты-Жмогусы-Литовцы-Летувисы писали судебные акты, а Литвины-Беларусы.

 

РЕМАРКА 2. Вместе с тем мы полностью согласны не только с составителями 16 тома «Инвентари имений 16-ого столетия», но и с элементарной человеческой логикой. И мы, и составители 16 тома, и фундаментальная человеческая логика вопреки Летувской теории «Тотального заговора писарей» утверждаем, что писари ВКЛ абсолютно не при чем, это не ошибки составителей инвентарей, они записывали имена и фамилии так, как слышали, в присутствии хозяина имения. Важнейшее свойство Славянской письменности записывать все так, как слышится, непроизносимых букв и сочетанных звуков в Славянском языке меньше всего. Например, фамилия Марио Лемьё во Французском оригинале – Lemieaux, последние 4 буквы дают один звук "ё", а "i" читается вовсе не как "и", а как "мягкий знак". Итого в этой фамилии 8 букв и 4 звука, чего в Русском языке не было никогда. Если человека звали Гедрайтис, записывали именно так, но если он называл себя Гедройтем, записывали его как Гедройть.

 

Также важнейший тезис о том, что официальные писари Великого Княжества Литовского выполняли свою работу грамотно подтверждают и все представленные ниже примеры.

 

РЕМАРКА 1. Место (город) Куршаны это современный Куршенай, расположен в этнографической зоне Жемайтия, доминировавшим этносом здесь всегда были Жемайты-Летувисы. Это действительно самый центр Летувы-Жемайтии, это не Аукшайтия, которую в Летуве и считают за Литву.

 

РЕМАРКА 2. Совершенно очевидно, что городом Куршаны-Куршенаем в 1581 году владела Анна Слущенко из Смоленска.

 

РЕМАРКА 3. Совершенно очевидно, что в 1581 году и городом Куршаны-Куршенаем, и всей волостью управляли только лица Славянской национальности.

 

РЕМАРКА 4. Совершенно очевидно, что в городе Куршаны-Куршенае и на всей прилегающей территории в 1581 году проживали в основном лица Жемайтско-Летувской национальности.

 

РЕМАРКА 5. Совершенно очевидно, что Славянский писарь Андрей Кисель записывал имена и фамилии без ошибок так, как их слышал – Славяне принципиально отличаются от Жемайтов-Летувисов, несмотря на общие корни в именах и фамилиях.

 

РЕМАРКА 6. Совершенно очевидно, что имена упомянутых в данном примере Жемайтов-Летувисов аналогичны Славянским: Ян, Лаврин, Матей (Матвей), Юрко (Юрий), Стас, Чепуц (Чепуть).

 

РЕМАРКА 7. Совершенно очевидно, что фамилии упомянутых в данном примере Жемайтов-Летувисов аналогичны Славянским: Петрилойтис – Петрович, Мартинойтис – Мартинович, Янкайтис – Янкович, Августойтис – Августович, Швелойтис – Швелович, Ивашкис – Ивашкевич, Рогойтис – Рогович, Стасойтис – Стасович, Янелойтис – Янелович, Римкайтис – Рымкевич, Бенюшойтис – Бенюшевич, Кгайтис-Гайтис – Гайтович, Бубис – Бабич, Слежойтис – Слежевич, Шадувис – Шадович, Куйсойтис-Кусович.

 

РЕМАРКА 8. Точность писаря такова, что он ни разу не перепутал Чупуц-Чепутис (Чепуц Стасойтис и Чепутис Кгедутойтис идут именно так и в имущественном списке и в списке налогов).

 

РЕМАРКА 9. Точность писаря такова, что он не путает восточно-балтские окончание –Е и –ИС (Ян и Петраш Швелойте, а не типовое для данной местности Швелойтис).

 

РЕМАРКА 10. Точность писаря такова, что он не путает Янов с Ясями (Ясь Бубис, Ясь Стасайтис), Стасов со Станюсами (Станюс Янайтис), Павлов и Палюлисов (Павел Ромейкойтис, Павел Ромейкойтис и Палюлис Мартинойтис), Петров с Петрашами и Петриками (Петраш Швелойтис, Петр Авкгустойтис и Петрик Товкайтис).

 

РЕМАРКА 11. Не может не бросится в глаза почти полное совпадение общепринятых исторических имен Петрик, Лаврин (Лавруш), Ян (!), Ясь (!!!) для двух теперь различных Беларуского и Летувского народов.

 

РЕМАРКА 12. Давление Славянской именной традиции в этой чисто Жемайтской местности очевидно: совершенно четко прослеживается тенденция «ославянивания» Жемайтских имен, что видно по большому числу встречаемых в списках Петров, Стасов, Юриев, Матвеев, Павлов.

 

РЕМАРКА 1. Все описываемые в этом деле населенные пункты одного имения Титовяны лежат между Вилкомиром-Укмерге и Эйрагола-Арегала. Вилкомир-Укмерге расположен в этнографической зоне Аукшайтия, Эйрагола-Арегала расположена на самой границе этнографических зон Жемайтии и Аукшайтии. Таким образом, все описываемые в деле населенные пункты расположены в Аукшайтии, но в деле проходят как «именье Титовянское, лежачое в земли Жомойтской».

 

РЕМАРКА 2. Совершенно очевидно, что имение Титовяны в конце 16 века неоднократно переходило из рук в руки, но все эти руки были только Славянскими.

 

РЕМАРКА 3. Точность писаря такова, что он не путает фамилии на –ИС с фамилияти на –И и на –Я.

 

РЕМАРКА 4. Фамилии с окончаниями на –А и –Я переданы совершенно точно – это исконно Жемайтские исторические фамилии.

 

РЕМАРКА 5. Сейчас невозможно установить точно, являлись ли перечисленные здесь фамилии с окончаниями на –И и –Е правильными, или это были неточности писаря – в современном Летувском языке все эти фамилии, скорее всего, должны писаться с –ИС: Павилайти-Повилайтис, Юшкайти-Юшкайтис. Скорее всего, в конце 16 века такие фамилии действительно произносились как с –Е и как с –И, которое позже трансформировалось в окончательное –ИС.

 

РЕМАРКА 6. Совершенно очевидно, что имена упомянутых в данном примере Жемайтов-Летувисов аналогичны древним Славянским: Сутко, Юхно-Юшко, Януш, Петр-Петраш, Шимко, Янко, Грегор, Стан-Станко, Нарко, Вилейко.

 

РЕМАРКА 7. Совершенно очевидно, что фамилии упомянутых в данном примере Жемайтов-Летувисов аналогичны Славянским: Янкайтис – Янкович, Юркайтис – Юркович, Можайтис – Можевич, Войткайтис – Войткович, Глашайтис – Глашевич, Юшкайти – Юшкевич, Курший – Куршевич, Станайтис – Станевич, Барвонайтис – Бервенович, Павилайти – Павелович.

 

РЕМАРКА 8. Давление Славянской именной традиции в этой чисто Жемайтской местности очевидно: совершенно четко прослеживается тенденция «ославянивания» Жемайтских имен, что видно по большому числу встречаемых в списках Янушей, Петров, Юриев, Григориев.

 

Первый – самоограничение от влияния мажорного этноса. Проявляется в автономичности минорного этноса в той или иной степени (автономная область, национальная республика). Так или иначе сохраняются этнические границы, историческое самоназвание, минорный этнос пытается сохранить свою историческую парадигму развития. Важнейшим для настоящего исследования следствием является то, что минорный этнос сохраняет базовые отличия от этноса доминирующего, эти этносы никак нельзя спутать.

 

Так, Республика Летува в СССР всегда оставалась Летувой, Литовцы не являлись Русскими, а Литовцами, аналогично Жемайтия в ВКЛ всегда оставалась Жемайтией, а Жемайты не являлись Литвинами, а Жемайтами.

 

Второй – вливание минорного этноса в этнос доминирующий. Проявляется в постепенном стирании этнических границ, смене исторической парадигмы развития. Важнейшим для нас следствием такого пути развития является стирание этнических границ и растворение минорного этноса в этносе доминирующем. В итоге из двух этносов появляется единый, носящий в себе генетические следы обоих этносов, и мажорного и минорного, но носящий всегда одно самоназвание этноса доминирующего.

 

Так, уже к 1850 году практически все население Западной России сделались Русскими, а к 1450 году все население современной Беларуси сделалось Литвой.

 

Рассмотрим эти два пути развития на прикладных примерах.

 

Однако для стороннего наблюдателя появление узкоглазых и смуглолицых «Русских» вызывает только иронию – сколько Татарина не мой, а он Славянином не станет.

 

ПРИМЕР 1. [7] Предисловие стр. LIII. «... Прекрасной иллюстрацией к приведенной выше конструкции сейма Варшавского 1601 года служит судебный процесс, происходивший спустя 17 лет после этого сейма в Ковенком земском суде по делу между Мартином Щефановичем-Диржелевичем и Яном Гимбутом ... Гимбут и его жена "приганили шляхетство" своему противнику Щефановичу-Диржелевичу ... Стефанович-Диржелевич, доказывая что он "урожоный шляхтич", что отец его Стефан Матеевич был также "шляхтич", разъясняет ... печальную судьбу, которой подверглись его предки и другие соседи их, шляхта околицы Шавенянской, от Григория Остика, владельца имения Коварского [в районе Вилкомира-Укмерге]. Этот Остик "шляхту поля (околицы) Шавенянского вытискал, бил, мордовал, некоторые перед великим его кгвалтом и усильством з домов с поля Шавенянского по свете разблукали [далее следует явно выдуманная удивительная история "урожоного шляхтича" Щефановича-Диржелевича]" ... после смерти своего, Мартина Стефановича, Диржелевичем зовут, и сам себя так зовет ... Противная сторона Гимбут доказывал, что Мартин Стефанович-Диржелевич "не есть, не был и не будет шляхтичом", в подтверждение чего представил инвентарь имения Овайты, составленный после смерти Григория Остика, из которого видно, что в реестре людей дворца Германишевского числится "Стапас (Стефан) Диржелис", который был отцом Мартина Стефановича-Диржелевича ...».

 

То есть имелись неопровержимые доказательства того, что отец Мартина был не шляхтичем Стефаном Диржелевичем, а простым придворным человеком Стапасом Диржелисом. Иными словами мы видим как урожденный Жемайт Мартин Диржелис всеми силами стремиться «записаться» в Литвины.

 

ПРИМЕР 2. [11] Предисловие стр. CXLVIII. «... Софья Гаштольд, Виленская воеводиная, "маючи бачность на верные и цнотливые послуги служебника своего Влажиюса Галюса, которые он чинил через немалый час сынови ея небощику пану Станиславу Кгаштольду, воеводе Троцкому, даровала ему дом в месте Виленском и тую суму, которую на тот дом она позычила Виленскому мещанину Лаврину Генриковичу и Ганне жене его и Себестыянови сынови ее". Через шесть лет дом Влажия Галла, civis Poznaniensis. мы видим уже в руках доминиканцев ...».

 

То есть обычный слуга, получив за заслуги дом в Вильне, тут же «записался» в Литвины.

 

ПРИМЕРЫ 3. [10] Стр. 367. 3 июля 1596 г. Дарственная запись Матея Станиславовича Мойгиса супруге своей Ганне Себастьяновне на фольварк Мойгишки. [10] Стр. 371. 4 июля 1596 г. Продажная запись Флорияна Станиславовича Овижениса и его жены Крыштыны Войтеховны Миколаю Каспоровичу Алекшеевичу на часть имения Можейкишки.

 

Совершенно очевидно, что хотя фамилии обоих земян сохранили первозданную Жемайтскую фонему (Мойгис и Овиженис), сами их носители уже давно считали себя Литвинами. Также можно прибавить к этому упоминаемого ранее Виленского бурмистра Александра Бражица, который, с большой долей вероятности, был историческим Бражисом.

 

РЕМАРКА 1. Учитывая, что в судебных актовых книгах ВКЛ фигурировал в основном правящий этнос Литвинов, встречаемость Жемайтских фамилий чрезвычайно низка. Однако это не значит, что среди упоминаемых фамилий не было исконных Жемайтов, скорее всего, их предки «записались» в Литвины намного раньше.

 

РЕМАРКА 2. Вместе с тем совсем не обязательно, чтобы носитель чисто Балтской фамилии являлся Жемайтом или Литвином – эти фамилии могли сохраниться с очень давних пор, когда эти фамилии использовались и предками Жемайтов, и предками Литвинов: [13] Стр. 52. 2 февраля 1585 г. Заявление Станислава Монгойла о порче его границ Королевскими крестьянами. [13] Стр. 68. 22 февраля 1585 г. Заявление возного о вводе Михаила Ельзбута во владение землей в имении Раюнах. То есть и Станислав Монгойла и Михаил Ельсбут могли «превратиться» в Литвинов и одно и десять поколений назад.

 

[12] Стр. 301. 1605       г. 25 октября. Справа земянина Государева повета Трокского пана Яна Гродского и Татар Государевых Асана Алеевича и Ахмета Мухича с панной Мартиновой Коморовской Биятой Кмитянкой и с паном Адамом Кияновским и женой его Абигайлей Лабецкой.

 

[12] Стр. 319. 1606 г. 2 ноября. Справа Татарина Государева Князя Асана Алеевича с паном Яном Гродским и с детьми его.

 

[12] Стр. 342. 1607 г. 5 ноября. Справа земян городских повета Трокского пана Адама Кияновского и Князя Алея Ахметевича Навры с Татарами городскими повета Трокского Мустофой и Ибрагимом Абдрахмановичами.

 

Также в делах упоминаются Татары Князь Измаил Aлиевич Талковский и Князь Исофович Смольский. В этих примерах мы видим наличие чисто Славянских фамилий, которые в Татарской традиции в таком виде присутствовать не должны.

 

Среди многочисленных Александравичюсов, Алейниковасов, Ивановасов, Петровасов и Сидоровасов выделим известного Летувского историка Томаса Баранаускаса, Президента Республики Летува Далю Грибовскайте (отец Поликарпас Грибаускас. мать Виталия Корсакайте), и автора памятника Миндовгу в Вильне скульптора Альгимантаса Сакалаускаса.

 

Все эти люди такие же Летувисы Летувы, как и узкоглазые и темнолицые Русские России. Однако общее правило работает и здесь – перевелись настоящие Литвины, появились какие-то Белорусы, и стало выгоднее записываться в Летувисы.