ЭТО ПОДДЕРЖИВАЕМОЕ ЗЕРКАЛО САЙТА DODONTITIKAKA.NAROD.RU - NAROD.RU УМЕР
ТАК КАК СЕРВИС UCOZ ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕН, СТАТЬИ ПУБЛИКУЮТСЯ НА НЕСКОЛЬКИХ СТРАНИЦАХ
ПЕТР ИЗ ДУСБУРГА
ХРОНИКА ЗЕМЛИ ПРУССКОЙ
ВОЙНА С ЛИТВОЙ
ЧАСТЬ 4
12.1. КТО ТАКОЙ КНЯЗЬ РУЯН И КТО ТАКИЕ РУЯНЫ
О Ранах-Рунах-Руянах подробно рассказано здесь в статье «Гельмольд. Славянская хроника. Куда бежали Славяне», и по контексту повествования Петр полностью подтверждает слова Гельмольда, а именно:
— бывший у власти в описываемое время Князь Рюгена Вицлав 2-ой, правивший Рюгеном с 1260 по 1303 годы сын Яромира 2-ого и дочери Святополка, был Славянином и его Славянская принадлежность не может оспариваться;
— его титул записан как «Princeps Ruyanorum», что указывает на зависимость от Германской Бранденбуржской Марки, но, не смотря на это, Вицлав 2-ой в 1286 году сохранил за собой явные признаки независимости, раз решился на такие антитевтонские действия;
— Вицлав 2-ой, как и весь Рюген, был во власти язычества, иначе этого союза с Пруссией не состоялось бы вовсе.
12.2. ПРУССКО-РУЯНСКИЙ ВОЕННЫЙ СОЮЗ
Итак, мы видим, что Пруссы в 1286 году были согласны на то, чтобы:
— Славянский Князь стал главой их неславянского Государства – этот факт может признаваться только как вершина взаимопонимания Пруссов со Славянами;
— Славянские войска полностью оккупировали их неславянское Государство – и этот факт может признаваться только как вершина взаимопонимания Пруссов со Славянами.
Этот военный союз просуществовал не более года, но по его далеко идущим планам легко угадывается глубина взаимопонимания по всем ключевым государственным и межэтническим вопросам.
12.3. НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ГОВОРИЛИ ПРУССЫ И РАНЫ-РУНЫ-РУЯНЫ
В отношении этого союза мы делаем те же заключения, что сделали ранее в отношении Прусско-Померанского военного союза (смотри «Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. Война с Пруссией»).
Как Славянин Вицлав 2-ой мог стать Королем неславянского народа Пруссов? Как Славянский Рюген мог объединить под своим знаменем неславянскую Пруссию? На каком языке общались бы в таком случае объединенные Прусско-Руянские войска?
Сразу ответим на эти вопросы.
Раны-Руны-Руяны могли стать во главе этого союза только благодаря, главное, своей более выраженной свободе и, второстепенное, своей более высокой ступени развития и военной мощи. Более высокая ступень развития и военная мощь легко просматривается из факта, что Бранденбуржская Марка не могла полностью влиять на внешнюю политику Рюгена.
Естественно, что в своих войсках каждый этнос разговаривал на своем родном языке, но генеральное командование и общее руководство совместными действиями осуществлялось только на Славянском. Пруссия, будучи окруженная практически со всех сторон Славянским странами, не могла не впитать в себя часть их культуры, и тезис о схожести Прусского языка Славянским сейчас никто не отрицает. Немаловажным является обоснованное предположение, что в 13 веке различия между языками были не столь существенны, как в наше время.
12.4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, из общего контекстного содержания «Хроники земли Прусской» и приведенных цитат очевидно следующее:
— Славянский Князь Рюгена Вицлав 2-ой обладал всеми признаками, которые удовлетворяли неславянский народ Пруссов для выдвижения его на Прусский Корлевский престол;
— Славянский этнос Ран-Рун-Руян обладал всеми признаками, удовлетворяющими народ Пруссов, чтобы слиться в единое федеративное государство;
— народ Пруссов был согласен на то, чтобы Славянский народ Ран-Рун-Руян доминировал в этом государстве;
— объединение разноязычных Прусского и Рюгенского народов планировалось провести на почве религиозной (языческой) общности против единого врага – Тевтонского Ордена и проводимой им военной политики насильственной Христианизации;
— Прусско-Рюгенский военный союз просуществовал в общей сложности только один год, существовал на уровне предварительных договоренностей;
— в общей сложности Славянско-Прусское военное сотрудничество длилось 44 года – с 1242 по 1286 год;
— на протяжении этих 44 лет Пруссия была готова признать свое второстепенное место, отдав право первого голоса представителям Полабских Славян;
— военный союз Пруссов с Померянами и Руянами является достоверным историческим примером единства разноязычных этносов на почве язычества против Христианского нашествия Тевтонского Ордена. Этот союз не только показывает возможность существования аналогичных военных союзов, но и прямо указывает на Литвино-Жемайтский, а позже еще и Русинский, союз;
— Прусско-Померанский и Прусско-Руянский военные союзы, длившиеся 44 года, показывает этническую терпимость и толерантность Пруссов к Славянам-язычникам, что фактически подтверждает, что на территории Пруссии или через ее территорию проходили Западные (Полабские) Славяне-язычники, бежавшие от Немецкого феодального нашествия с правого берега Эльбы;
— за 44 лет существования военного союза под управлением Полабских Славян вливание Славянского языкового элемента в Пруссию несомненно.
13. СОЮЗ ПРУССОВ, ЯТВЯГОВ И ЛИТВИНОВ
Существованию этого военного союза мы уделяем отдельное знаковое место, именно этот военный антитевтонский союз, описанный Петром, и является фундаментальной основой во всей принципиальной концепции развития Литвы.
Четко Прусско-Ятвяжско-Литвинский союз просматривается уже в 1260-1262 году – смотри здесь «Второе упоминание о Литвинах». По тексту цитаты легко угадывается союз между Литвой и всеми землями Пруссии за исключением Помезании – Тройнат легко прошел их земли. Также в эти годы очевиден союз Литвы и Ятвягов-Судовов хотя бы потому, что далее мы читаем «... в это же время Судовы с величайшим войском ... вошли в землю Любавскую ...» и «... после четырех дней разорения упомянутой земли они ушли с огромной военной добычей ...», что указывает на заранее спланированное совместное вторжение Ятвягов и Литвинов.
О том, что этот тройственный союз существовал уже тогда, подтверждают записи, относящиеся к 1264-1265 годам: «... В это время мощная рать Пруссов, Судовов и Литвинов вторглась в землю Самбийскую и, поставив Литвинов с одним камнеметом с одной стороны, а остальных с другим – с другой, восемь дней, ежедневно штурмуя, осаждали замок Вилов ...».
Это первое официальное упоминание союза Пруссов, Ятвягов и Литвинов нам важно тем, что оно записано официальным летописцем Тевтонского Ордена. Заметим, что именно в это время в Новогрудке Короновался Мендовг.
13.1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
За 1260-1265 годами мы находим первое достоверное известие о наличии военного союза против Тевтонского Ордена в составе Литвинов, Ятвягов и Пруссов. Этот союз может рассматриваться как продолжение военного сотрудничества народов Пруссии со Славянами.
14. ПУТИ МИГРАЦИИ И ДРУГИЕ ВОЕННЫЕ
СОЮЗЫ НА РЕЛИГИОЗНОЙ ПОЧВЕ
14.1. АНТИТЕВТОНСКАЯ МИГРАЦИЯ И ВОЕННЫЕ СОЮЗЫ
В 1284 году в волости Гродненского замка «... был убит один Барт, который бежал из Погезании ...».
В 1284 году «... некоторые Барты, бежавшие наконец из Погезании, собрав войско вместе с Литвинами ...».
В 1293 году «... один оруженосец из Раганиты, уроженец земли Бартенской, сын погибели. Он, придя к Королю Литвинов, пообещал под страхом смертной казни выдать ему Скаловский замок ...».
14.2. ТЕВТОНСКИЕ СОЮЗЫ
В 1293 году «... братья из Раганиты с Самбами вошли в волость Пастовии ...».
В 1294 году «... пять братьев и 150 человек из Самбии и Наттангии ...».
В 1297 году во время похода Литвы на Ригу «... один Прусс из Самбии ... стал и поражал врагов [Литвинов] до того, что рука его утомилась и прилипла к мечу ...».
В 1313 году «... маршал с братьями и людьми из Самбии и Наттангии напал на замок Бисену ...».
В 1324 году «... три брата и 600 человек из Наттангии ...». В том же году «... комтур Раганиты, и 44 брата с 400 воинами из Самбии и Наттангии ...».
14.3. РЕЛИГИОЗНЫЙ ХАРАКТЕР СОЮЗОВ
Мы видим, что объединение военных усилий с обеих сторон происходило отнюдь не по этническому признаку – те же Пруссы воевали за обе враждующие стороны. Религиозное обоснование существования таких союзов мы легко находим в следующих цитатах.
В 1314 году «... маршал, с братьями и людьми из Самбии и Наттангии проходил близ волости Меденикки ...». Ночью «... несколько Литвинов, войдя ночью в его палатку, убили четырех человек и увели с собой двух коней, чем Христианское войско всю ночь было встревожено ...».
В 1284 году «... некоторые Барты, бежавшие наконец из Погезании, собрав войско вместе с Литвинами, выступили на Польшу: оттуда они увели большую добычу ... ». Но после, устрашившись Ордена, в это время разграбившего Гродно, «... последовали за войском [крестоносцев] и по просьбе их все Барты и жены их снискали милость братьев ...». А два Барта по имени «... Нумо и Дерско, войдя в милость к братьям, встретились с вышеупомянутым войском Литвинов ... убили Литвинов, а добычу забрали с собой в Погезанию и жили там, как прежде ...».
В 1320 году «... жители замка [Писта в Жемайтии] дали заложников, обещая подчиниться власти братьев. Но под нажимом Короля Литвинов принятой вере после не служили ...».
В 1324 году «... некто из епископата Вармийского по имени Мукко [Прусс] с 19 наемниками, идя на Литву ... Этот же Мукко в другое время с горсточкой наемников вышел против язычников ...».
25 ноября 1324 года «... гонцы легатов вернулись в Ригу, а с ними один знатный Литвин, будто бы второй после Короля [Гедемина]. Он от лица этого Короля в присутствии стоящих вокруг легатов и множества прелатов и прочих Христиан возгласил, что они никогда не дождутся никакой грамоты о согласии Короля на Крещение свое или своих людей ... и он не повелит проповедовать такого в поморских городах и провинциях, добавив, что этот Король силой Богов своих поклялся, что никогда не примет иного вероисповедания ...».
В этих цитатах отчетливо проявляется религиозный характер Тевтонско-Литвинской войны. Это не этнический союз, это союз религиозный, в цитатах четко указывается, что Христианское войско воевало с войском язычников.
14.4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Религиозный характер союзов неоспорим. Союзнические отношения формировали отнюдь не этнические принципы, а только принципы вероисповедания: Христиане воевали на стороне Ордена, язычники – на стороне Литвинов.
2. Тем, кто признавал власть Ордена и принимал Христианство, фактически ничего не угрожало, его ожидала как минимум жизнь в прежних условиях.
3. Не только война, но и пути миграции Прусского населения были обозначены исключительно религиозными причинами – в Пруссии оставались те, кто принял Христианство, а в Литву и Рутению уходили те, кто оставался язычником, при этом этнического страха при миграции Пруссов-язычников в Литву и Русь нам установить не удалось.
15. РАЗГОВОРНЫЙ ЯЗЫК В ЛИТВЕ
15.1. ДАВИД ГРОДНЕНСКИЙ И ЖИТЕЛИ ГРОДНО
Давид был «кастеляном Гарты», то есть его градоначальником, то есть его комендантом. Хотя Петр совершенно не указывает на национальность Давида, однако по факту, что Гродно расположен в Рутении, отнесем Давида Гродненского к Рутенам.
На каком языке он разговаривал с жителями Гродно? Естественно, что не на Жемайтско-Летувском, а на Славянском.
15.2. ДАВИД ГРОДНЕНСКИЙ И ЖИТЕЛИ ПСКОВА
Давид был «кастеляном Гарты», а по совместительству и Князем Пскова.
На каком языке он разговаривал с жителями Пскова? Естественно, что не на Жемайтско-Летувском, а на Славянском.
15.3. ДАВИД ГРОДНЕНСКИЙ И ВОЙСКО ЛИТВИНОВ
В 1319 году Давид командует отдельным войском Литвинов: «... Давид, кастелян Гарты, выйдя на битву с 800 мужами ... мост, который должны были перейти Литвины ...».
На каком языке он командовал войском Литвинов? Естественно, что не на Жемайтско-Летувском, а на Славянском.
15.4. ДАВИД ГРОДНЕНСКИЙ И СОВМЕСТНОЕ ВОЙСКО
ЛИТВИНОВ И ПСКОВИЧЕЙ
В 1323 году «... Давид, кастелян Гарты, с войском Литвинов вошел в Ревель ...». Это был совместный поход Литвы и Пскова на Ливонию.
На каком языке Давид Гродненский командовал совместными войсками Литвинов и Псковичей? Естественно, что не на Жемайтско-Летувском, а на Славянском.
15.5. ДАВИД ГРОДНЕНСКИЙ И ГЕДЕМИН
В 1323 году «... он [Гедемин] повелел, чтобы Давид, его кастелян Гарты, с сильным войском ...». Известно, что Гедемин одарил Давида Гродненского, одного из своих основных военачальников, многочисленными привилегиями, и, соответственно, имел с ним личные встречи.
На каком языке Гедемин отдавал приказы Давиду Гродненскому? Естественно, что не на Жемайтско-Летувском, а на Славянском.
15.6. ЛИТВИН И РУТЕН
Около 1306 года «... когда один Литвин из Ариогалы [Жемайтия], пленник своего Короля, дал по совету одного Рутена, с которым сидел в темнице, обет Богу принести определенную меру воска за освобождение, то тут же цепи, которыми он был окован, разбились ...».
Итак, Рутен давал совет Литвину в прямой беседе, в тюрьме. Литвин его отлично понял, так как обещанное Рутеном сбылось после сделанного Литвином. Напомним, что хрестоматийный образ Давида Гродненского – Славянский, или же Рутенский.
На этом элементе особо заострим внимание читателей.
Казалось бы, элемент не достоин большого внимания хотя бы по причине того, что глава, в которой он приводится, называется «Об одном чуде», а содержание ее носит сугубо пафосный рекламный теологический характер.
Однако в этом элементе Петр передает нам не столько содержание, сколько устоявшийся стереотип своего времени, шаблонное общепринятое представление о том, что Рутен и Литвин говорили на одном языке. Совершенно очевидно, что это вовсе не Жемайтско-Летувский, а некий Славянский.
15.7. ПРУССЫ И КОРОЛЬ ЛИТВЫ
В 1293 году «... один оруженосец из Раганиты, уроженец земли Бартенской, сын погибели. Он, придя к Королю Литвинов, пообещал под страхом смертной казни выдать ему Скаловский замок ...». Заметим, что Петр понятия не имел, кто в 1293 году был «Королем Литвы».
На каком языке обращался Прусс из Бартии к «Королю Литвинов»? Наш ответ смотри в следующем примере.
15.8. ВИТЕНЬ И ПРУССЫ
В апреле 1311 года Витень, «... возгордившись, похвалялся, как он силен силой войска своего, ... сказал пленным Христианам [Пруссам-Бартам], которые стояли перед ним связанные: "Где Бог ваш? Почему он не помогает вам, как наши боги помогли нам ныне и в другой раз?" Христиане, плача и вздыхая, молчали ...».
Еще один хрестоматийный элемент, отображающий стереотипное шаблонное устоявшееся мышление Петра – Литвины и Пруссы говорили на одном языке. Вспомним, во-первых, что Петр четко различал Немецкий язык от Прусского, и, во-вторых, что современные ученые не склонны отводить Прусскому языку роль «третьего брата» Латышскому и Литовскому языкам и выделяют его особую близость к Славянским языкам. К этому заметим, что современные Беларуский, Украинский и Русский языки вряд ли походили на Славянский язык 13 века.
Наше заключение таково, что в 13 веке, ввиду Славянскому окружению Пруссии, а также многолетних союзнических отношений Пруссии со Славянской Померанией, языки Пруссов и Славян имели меньше различий, чем в настоящее время, что позволяло им общаться напрямую без переводчиков, подробнее смотри «Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. Война с Пруссией» гл. 11 и 12.
15.9. НИКТО НЕ ЗНАЛ ПОЛЬСКОГО ЯЗЫКА
В 1290 году «... [Литвин] Сурмин, тамошний кастелян [замка Колайне, находившегося в Жемайтии], призвав к себе жителей замка, обсудил с ними, как бы обмануть братьев, и после того, как были предложены многие способы обмана, остановились наконец на том, чтобы один из них, знавший Польский язык, надев женскую одежду ... молил, чтобы его [крестоносцы] взяли на судно ...». Этим же переодетым человеком и всем оперативным отрядом командовал «... один Литвин по имени Нода, доблестный муж ...».
В 1302 году «... 15 разбойников из Литвы вошли в землю Любавскую; они выслали вперед одного человека, знавшего Польский язык ...».
Здесь мы видим подтверждение тому, что в Ордене были выходцы из Польши, и их было немало. Эпизод также утверждает, что ни Литвины, ни Жемайты не знали Польского языка, его знали считанные единицы.
15.10. ЛИТВИНЫ И ЖЕМАЙТЫ
Краеугольный вопрос – на каком языке общались «Литвины из Жемайтии» с «язычниками этой земли [Жемайтской]»? На каком языке командовали Литвины Сурмин и Нода Жемайтским замком Колайне, в котором наверняка были Жемайты?
Увы, Петр не дает нам на этот вопрос не только прямых ответов, он не оставляет нам никаких подсказок. Каким образом происходило общение Литвинов с Жемайтами – абсолютно неизвестно. Неоспоримо одно – кто-то из этих этносов обращался к другому на их родном языке, и, судя по тому, что командирами были Литвины Сурмин и Нода, именно они разговаривали на своем родном языке, а местные Жемайты обязаны были их понимать.
15.11. ЛИТВИН И ГАРТА-ГРОДНО
Около 1311 года «... один Литвин, бывший камерарием Короля Литовского [Витеня], находился в плену в замке Балга; он под страхом смертной казни обещал передать замок Гарту [Гродно] в руки братьев ...».
Мы имеем факт, когда Литвин прекрасно осведомлен о положении дел в Рутенском замке Гарта-Гродно. При каких условиях это было возможно? Как этот Литвин общался с жителями и должностными лицами Гарты-Гродно, как узнавал все военные секреты этого замка?
Ответ совершенно очевиден – только при условии общения на общем языке.
15.12. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, стереотипные представления Петра на языковую принадлежность всех задействованных в «Хронике земли Прусской» этносов следующие:
— Рутены, Псковичи, Литвины и Пруссы могли общаться друг с другом без переводчиков;
— ни Литвины, ни Жемайты не знали Польского языка;
— скорее всего, Литвины обращались к Жемайтам на своем родном языке, а те должны были их как-то понимать.
16. ДАВИД ГРОДНЕНСКИЙ, ЧЕРНАЯ И БЕЛАЯ РУСЬ
16.1. РУТЕНЫ ЯЗЫЧНИКИ
Современным стереотипным представлением о Давиде Гродненском является мнение о его Православной Христианской принадлежности, и, соответственно, что Гродно в его время был Христианским городом. О Христианском начале Давида не упоминает ни один из дошедших до нас источников, эти сведения являются полностью надуманными.
А вот о том, что он был язычником, у Петра мы находим веские доводы. В конце ноября 1324 года Гедемин «... повелел, чтобы Давид, его кастелян Гарты, с сильным войском вошел в землю Мазовии в XI календы декабря, и город Епископа Плоцкого, называемый Полт, и 130 деревень упомянутого Епископа и князя Мазовии, и многие поместья служителей церкви и знати, и 30 приходских церквей и часовен со многими молельнями, посвященные во славу Божию, разгромили огнем и мечом. Кощунственно обращаясь с церковными святынями, облачением и сосудами, священников, монастырских и приходских, и прочих людей обоего пола уничтожили они свыше 4 тысяч, одних убивая, других уводя в вечный плен ...».
Еще одно прямое доказательство языческой принадлежности Давида Гродненского: в 1326 году за Польско-Литовским войском «... следовал один Поляк, скорбящий о таком побоище Христиан, и, когда они пришли в назначенное место и время, Давида, кастеляна Гарты и вождя этой войны, нанесшего, как говорилось выше, бесчисленные злодеяния вере и Христианам, он убил на глазах у многих ...»
Согласитесь, такие деяния не мог совершить Христианин. В этом мы видим бесспорное свидетельство тому, что, вопреки всеобщему мнению, Давид Гродненский был в действительности язычником, и только носил Христианское имя – подтверждение возможности такого феномена, когда язычник носит не языческое, а Христианское имя, смотри в «Гельмольд. Славянская хроника. Куда бежали Славяне».
16.2. РУТЕНЫ ХРИСТИАНЕ
Вместе с тем Петр рисует и другой образ Рутена – обобщенно безличностный Христианский.
Около 1306 года «... когда один Литвин из Ариогалы, пленник своего Короля, дал по совету одного Рутена, с которым сидел в темнице, обет Богу принести определенную меру воска за освобождение, то тут же цепи, которыми он был окован, разбились ...».
Снова мы сталкиваемся с хрестоматийным элементом, в котором отображено стереотипное представление Петра о Рутенах как об этносе Христианского вероисповедания.
16.3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Эти два разнонаправленных элемента легко складываются в единую логическую цепочку, если принять во внимание данные «Свода Беларуско-Литовских летописей», которые особо выделяют Черную Русь от остальной Руси, чьи основные характеристики следующие:
— Черная Русь как раз и находилась в современной Гродненской области;
— Черная Русь – термин не этнический, а сугубо религиозный, объединяющий в себе часть славянизированных земель, исповедующих язычество, и, соответственно, Белая Русь, или просто Русь – часть славянизированных земель, исповедующих Христианство.
На момент летописания Петром Русь в основном была уже «Белой», или Христианской, языческим оставался лишь ее небольшой северо-западный край, куда и входил Гродно-Гарта. Поэтому Петр и представляет себе Русь исключительно как Христанскую землю, а Давид, как представитель Черной языческой Руси – являлся исключением из этого правила.
Таким образом, Петр в образе Давида Гродненского:
— представляет его как явного язычника;
— фактически подтверждает тезис об одновременном существовании на территории современной Беларуси единого славянизированного этноса Рутенов в двух религиозных ипостасях – языческой «Черной» и Христианской «Белой» Рутении-Руси;
— дает нам надежные обоснования для выводов об особой близости Рутенов и Литвинов, так как именно Рутен Давид являлся «предводителем войны» и основным военачальником Литвинского войска в период с 1314 по 1326 годы.
17. ОБОСНОВАНИЕ ПЕРЕНОСА СТОЛИЦЫ
ИЗ НОВОГРУДКА В ВИЛЬНЮ
Петр является основным источником, на основании которого легко можно вычислить причины, по которым Великий Князь Гедемин в 1323 году решился на перенос столицы ВКЛ из Новогрудка в Вильню. Тезисно обобщим эти сведения.
С 1307 года в Тевтонскую Пруссию начало прибывать вооруженное подкрепление из Германии «... и зимой было снаряжено огромнейшее войско для отмщения за поругание Распятого против племени Литвинов ...».
С этого года вырисовывается явный перевес Ордена и в июле 1311 его войска совершают самую глубокую вылазку «... на Литву и волость, называемую Сальсеникка, где никогда не видано было Христианского войска ...».
С 1314 года Орден стал постепенно овладевать Жемайтией.
А в сентябре 1314 года «... маршал со всей силой войска своего пришел в Кривичскую землю и тот город, который зовется Малой Ногардией [Новогрудок], взял и до основания разрушил ...».
17.1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, единственным достоверным обоснованием переноса столицы ВКЛ из Новогрудка в Вильню может служить только реальная угроза его захвата Тевтонским Орденом. А куда отступать при реальной внешней угрозе? Конечно же, только на историческую родину! Вильцы-Лютичи бежали в Вильню, в место их первоначальной основной остановки после прибытия из Славии.
18. ГДЕ РАСПОЛАГАЛСЯ ЗАМОК ГЕДЕМИНА
Цитаты Петра про «замок Гедемина» мы решили выделить в отдельную часть по двум причинам: во-первых, чтобы еще раз подчеркнуть его абсолютную некомпетентность, и, во-вторых, по причине важности этого сооружения для Летувских историков.
18.1. ЦИТАТЫ
Некий «замок Гедемина» упоминают три цитаты Петра, других свидетельств существования этого замка нет.
1. Зимой 1304 года Орден вторгся в Литву, разделившись на два отряда. Первый отряд пошел на Гарту-Гродно, второй разорил правый берег Немана в районе реки Юры. «... Но [второй] отряд братьев со знаменем стоял с утра до полудня на горе напротив замка Гедимина, где упомянутый Граф Хомбургский и многие другие знатные люди защищали рыцарскую честь ...».
2. Летом 1317 года при походе Ордена на волость Пограуда войско разделилось, и «... второй отряд, а именно брат Фридрих фон Либенцель, комтур Раганиты, со 150 людьми должен был незаметно подойти и взять замок Гедимина ...». Замок взять не удалось по счастливой случайности, но «... предместье было дотла сожжено братьями ...».
3. 22 мая 1324 года «... комтур Раганиты, и 44 брата с 400 воинами из Самбии и Наттангии неожиданно напали на рассвете на предместье замка Гедимина и спалили его и убили в нем всех, кого нашли, кроме тех, кто смог убежать в замок ...».
18.2. ПОЯСНЕНИЯ
Зимой 1304 года Гедемину было около 29 лет, до восшествия на престол ВКЛ оставалось еще 12 лет. Учитывая его явно высокое происхождение и зрелый по тем временам возраст можно с уверенностью предположить, что удельный «замок Гедемина» существовал в реальности. Однако то, какими красками Петр рисует нам именно этот замок, заставляет усомниться в том, что он был именно Гедеминовым.
Общее местоположение упоминаемого Петром «замка Гедемина» вполне точное – это слияние рек Юры и Немана.
Во-первых, в 1317 году его хотели взять незаметно всего 150 человек.
Во-вторых, в 1324 году на столь знатный замок смогли напасть опять-таки какие-то 444 воинов и уничтожить его предместье.
В-третьих, такое войско, как 150 и 444 человека, Орден мог собирать каждый день, но решился на штурм этого важнейшего именного «замка Гедемина» только дважды.
В-четвертых, в то же время Петр рисует нам многочисленные картины неудавшихся осад куда менее значимых замков куда более грозными силами. Типичный пример: «... в год от Рождества Христова 1290 в день святого мученика Георгия брат Мейнике, магистр, с 500 всадниками и двумя тысячами пехотинцев жестоко штурмовал замок Колайну ...». И ничего – замок выстоял, 2500 осаждающих – это не проблема. Еще один пример: в 1291 году «... брат Бертольд, узнав об этом, придя с тысячью человек из Самбии, хотел помешать упомянутому строительству [замка Юнигеда], но ему это не удалось ...». Тысячи человек оказалось мало не то что для осады готового замка, а для разгона его строителей!
В-пятых, в 1324 году Гедемин был у власти вот уже 8 лет и как два года сидел ... в Верхнем Замке в Вильне. Так что тот замок, который штурмовали на Юре, уже никак не мог быть Гедеминовым.
В-шестых, самый первый Верхний Замок в Вильне и принято называть ... «замком Гедемина».
В-седьмых (самый важный аргумент), этот замок рисуется Петром как явно приграничный, с легким доступом к нему со стороны Пруссии через Неман, что приводит к исключающим противоречиям в версии, что именно этот замок был «замком Гедемина»:
— его слабая охрана как резиденции самого Гедемина;
— его слабая охрана как приграничного замка;
— удивительно слабый интерес к этому замку со стороны Ордена – всего-то два нападения за всю историю, в то же время некоторые приграничные замки выдерживали ежегодные штурмы.
18.3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Замок Гедемина:
— существовал в реальности как столица некоего удельного владения Гедемина, о чем Петр был наслышан;
— описываемый Петром замок по описываемым характеристикам никак не мог быть «замком Гедемина».
Мы допускаем версию, что, вполне возможно, Петр слышал о Виленском замке Гедемина, но, по причине своей очевидной некомпетентности, неверно интерпретировал сторонние рассказы о походах в район реки Юры с наложением своих неполных сведений о «замке Гедемина».
19. ИНТЕРЕСНЫЕ ЗАМЕТКИ
19.1. ЛЕДЯНЫЕ ВОЛНЫ
В 1302 году магистр Пруссии при походе в Куронию «... с войском переходил по льду Куршский залив, там явилось чудо. Лед был таким тонким, что поднимался и опускался, как вода при шторме, волнуемая сильным ветром, ходит вверх и вниз. Вот почему люди то поднимались на лед, словно на гору, то опускались, словно в пропасть, и все же с Божьей помощью ни один человек там не утонул ...».
19.2. ПРУССКОЕ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ
8 августа 1302 года «... около третьего часа, было землетрясение во всей земле Прусской. Трижды потряслась земля с домами, так что едва ли кто-нибудь мог уберечься от этого ...».
19.3. ГРОДНЕНСКОЕ НЕНАСТЬЕ
1306 год, «... Когда они [крестоносцы] приближались к замку [Гарта – Гродно], разразилось такое ненастье, что один другого едва мог слышать или видеть, и эта буря длилась и тогда, когда они вошли в предместье этого замка ...».
19.4. ЖЕМАЙТСКОЕ НЕНАСТЬЕ
Зимой 1317 года во время похода в Жемайтию «... разразилась ужасная и необычная гроза, ибо порывы ветра были, словно страшные удары грома, так что более 500 коней, порвав коновязь и опрокинув кормушки, разбежались по лесу, а о страхе, который она вселила в людей, и говорить нечего ...».
19.5. УЖАСНАЯ ЗИМА
В 1323 году «... в ту зиму стоял очень сильный мороз, так что почти все плодовые деревья в пределах Ливонии и Пруссии или совсем погибли или многие годы не могли набрать прежние силы. Вот почему большое войско, собранное братьями, хотя и дошло почти до полпути между Литвой и Пруссией, однако дальше продвинуться было не в состоянии, ибо от сильного мороза пехотинцы погибали ...».
ПРОДОЛЖЕНИЕ В ПЯТОЙ ЧАСТИ
В. Антипов
Минск, март 2012 год
dodontitikaka@mail.ru