ХРОНИКА БЫХОВЦА. СООБЩЕНИЕ 4.

ЛЕГЕНДА О ПАЛЕМОНЕ

ЧАСТЬ 2

Четвертое. Раз ни в одном другом источнике не указано имя отца Миндовга и четко не определена его столица, совершенно очевидно, что надо принимать в качестве основной теории то, что указано в «Хронике Быховца». Иными словами, до тех пор, пока не будет приведена иная не менее стройная доказательная база, наши доводы в пользу реальности Рингольта как первого реального Великого Князя ВКЛ, который правил именно в Новогрудке, следует считать как единственно приемлемые.

Таким образом, на основании приведенных аргументов мы признаем реальность существования Рингольта как отца Миндовга и Новогрудка как первой столицы ВКЛ, историческое доказательство чему – «Хроника Быховца», указывающая на это самым прямым образом.

7. О ДАТЕ ОСНОВАНИЯ ОШМЯН,

ГРОВЖИШЕК И ЭЙШИШЕК

При анализе дат первого упоминания в исторических летописях городов, встречающихся в первой части «Хроники Быховца», нами выявлено, что все они были основаны до 1280 года, когда был основан Кунос-Ковно-Каунас. Города с более поздней датой основания не упоминаются как буквально, так и в контексте, как будто их не существовало вовсе. А таких городов немало, в том числе такие наши исторические монстры как Троки-Тракяй и Вильно-Вильнюс, что указывает только на одно – автор не знал об их существовании.

Неопровержимым доказательством того, что на момент написания самого первого варианта легенды о Палемоне еще не существовало Вильни-Вильнюса является следующий элемент: «... нашел гору красивую между горами над рекой Вильно [Виленка-Вильнеле] за милю до впадения ее в реку Вилию, против Роконтишек ...». Как известно, небольшой населенный пункт Роконтишки уже давно находится в черте Вильни-Вильнюса. Иными словами, Роконтишки располагались в 2 километрах от места, где был основан Вильно-Вильнюс (Старый Город), но по приведенному отрывку совершенно очевидно, что автор об этом не имеет ни малейшего представления. Как можно быть в Зеленограде и не знать о Москве?

Как мог автор, профессионально занимающийся историографией ВКЛ не слышать о Троках-Тракяе и Вильно-Вильнюсе? Это совершенно исключается как по этой, так и по следующей причине. Автор ставил перед собой задачу как раз и приписать основание самых важных городов ВКЛ несуществующим персонажам из колена Палемона, как он это сделал в отношении тех же Ковно-Каунаса, Кернова-Кернаве и Новогрудка. Как же он мог «пропустить» Троки-Тракяй а тем более Вильно-Вильнюс? Как он не приписал Вильно-Вильнюс самому Палемону, что по логике вещей как раз и следует?

Вывод из этих логических фактов категоричен – на момент писания самой ранней версии легенды о Палемоне ни Троков-Тракяя ни Вильно-Вильнюса не существовало вовсе. На основании этого мы выводим дату окончания самой первой версии рассказа о Палемоне не позднее 1320 годом. Именно с этой самой первой версии, не дошедшей до нас, поздними переписчиками неоднократно делались копии с неоднократными модернизациями, последняя такая копия датирована 1506 годом, которая представлена в виде первой части «Хроники Быховца».

Из вышеизложенного смыслового контекста выпадает следующий элемент первой части «Хроники Быховца»: «... [Ердивил – Князь Новогрудский] Грумпю дал остров около реки Ошмяны, который сейчас называется Ошмянами, и все, что прилегает к Ошмянам, что сейчас князья и паны держат в Ошмянском повете. А Ейкшису дал остров, который назван по его имени Ейшишками, и все прилегающее к Ейшишскому повету. А Гровжису дал остров, который тоже назван по его имени Гровжишками ...».

Упомянуты три населенных пункта. Баларуские Ошмяны с датой первого упоминая в летописях под 1341 годом, Летувский Эйшишкес с датой первого упоминая в летописях под 1384 годом. Дату упоминания Гровжишек Ошмянского района нам установить не удалось (теперь это Гравжишки).

В этом элементе мы видим явное противоречие – в тексте отсутствуют сведения о столицах княжеств Троках-Тракяе (1337) и Вильно-Вильнюсе (1323), вместе с тем присутствуют куда менее значимые города с более поздними датами основания. Неужели автор был настолько не компетентен, что не смог увидеть разницу между Москвой и Зеленоградом и выбрал Зеленоград?

Конечно, нет, как раз в его компетентности сомневаться не приходится – он это доказал своим виртуозным умением «пришить» мифологического Палемона к реальной территории с очень высокой географической точностью. Его рассказ получился чрезвычайно правдоподобным на зависть многим современным писателям, а для граждан его эпохи – просто незыблемой истиной.

Сразу перейдем к объяснению этого феномена. Имеем только два возможных объяснения.

Первое – это поздняя вставка с наиболее вероятной целью «выявить» легендарных основателей каких-то влиятельных родов ВКЛ. То есть она сделана намного позже по чьему-то заказу.

Второе – это реальность, написанная до 1320 года, то есть к тому времени Ошмяны, Эйшишки и Гровжишки уже существовали.

При анализе материала мы выявили следующее:

- по смысловому контексту отрывок является отступлением, не имеющим никакого отношения к основному развития сюжета;

- отрывок оформлен особым способом – в виде дополнения;

- родословная Грумля, Ейкшиса и Гровжиса далее этого отрывка автором не прослеживается, напротив, оборотом «... вернемся на предыдущее ...» он четко обозначает законченность и тупиковость этого отступления;

- от Грумля, Ейкшиса и Гровжиса могут следовать только роды, владевшие Ошмянами, Эйшишками и Гровжишками, а по контексту упоминания этих «основателей» следует, что эти роды должны были иметь и фамилии по названию этих городов;

- геральдическое наследие ВКЛ не знает никаких не только титулованных, но и простых шляхетских родов с производными корнями от Грумля, Ейкшиса, Гровжиса, Ошмян, Эйшишек и Гровжишек (как, например, Гольшаны и Князья Гольшанские). Есть, правда, шляхтичи Ошмянские, однако связь с приводимым нами содержанием совершенно случайная;

- первая очевидная поздняя модернизация «... что сейчас князья и паны держат ...». Автор явно указывает на то, что переписывал этот элемент из другого источника и этими словами прокомментировал его таким образом. То есть налицо логическая связка «Вот это было тогда, а вот это есть теперь»;

- вторая очевидная поздняя модернизация «...Ошмянском повете ... Ейшишскому повету ...». Повет как административная единица впервые введена в 1413 году, когда были образованы Виленское и Трокское воеводства. Входившие в их состав волости были объединены в более крупные административно-территориальные образования - поветы;

- нет упоминания о Варене-Оране, основанном как раз в 1413 году, самом близлежащем крупном городе, аналогичном трем описанным.

Исходя из приведенных замечаний мы заключаем следующее. Отрывок явно выбивается из общего содержания, по сути своей является смысловым тупиком и слепым дополнением без дальнейшего продолжения, в результате чего теряется стройность повествования, и, в конце концов, является поздней, не ранее 1413 года, вставкой. Возникает резонный вопрос: зачем поздний переписчик пошел на такое сознательное снижение качества своего труда и вставил этот бессмысленный отрывок? Как он посмел изменить первоначальный документ такой бездарной бесцельной вставкой?

Этому факту мы находим следующее объяснение. Совершенно очевидно, что никто и не вставлял этого отрывка, он находился в тексте изначально, его только существенным образом модернизировали. Поэтому он и дошел до нас, потому что никто из поздних переписчиков не посмел поднять на него руку и выбросить из текста. Он поэтому и сохранился, его это и спасло, что он являлся одним из самых старых первоисточников, которым пользовался последний составитель «Хроники Быховца».

Очевидно, что именно последний автор «Хроники Быховца», будучи самым образованным из всех предыдущих, и модернизировал его только с одной целью – связать его с основным повествованием. К 1500 году уже было достаточно исторического материала, автор в силу своего социального статуса имел к ним доступ и наверняка в процессе написания своего труда многое отбраковывал. Почему же он не отбраковал этот никчемный элемент, а пошел на явную авторскую правку? Очевидно, что это был ценный старый первоисточник, выбрасывать который в силу своей старинной ценности он не имел права.

Таким образом, мы приходим к заключению, что принципиальный элемент с упоминанием Ошмян, Эйшишек и Гровжишек присутствовал в самом первом варианте легенды о Палемоне (1320) и подвергся существенной художественной модернизации последним составителем «Хроники Быховца» (1506). На это косвенно указывает отсутствие упоминания о Варене-Оране, равнозначном Ошмянам, Эйшишкам и Гровжишкам близлежащем городе времен окончательного формирования «Хроники Быховца» в 1506 году. Иными словами, когда в самом первом варианте (1230) упоминались Ошмяны, Эйшишки и Гровжишки Варены-Ораны еще не было.

Итак, мы приходим к выводу о более ранней дате основания Ошмян, Эйшишек и Гровжишек. Но какой именно? Возможны следующие варианты:

- пессимистичный: не позднее 1320 года (по крайней дате завершения первой части «Хроники Быховца»);

- оптимистичный: не позднее 1280 года (по дате последнего основанного города, упомянутого в первой части «Хроники Быховца» - раз более поздние города не упомянуты, значит, в этом году и была завершена первая часть «Хроники Быховца»);

- реалистичный: в конце 13 века.

Конечно, авторы склонны к третьему варианту, и к вышеизложенным аргументам добавим следующие.

Первое. Используем пример соседних с Ошмянами Гольшан – основаны в конце 13 века (не на основании ли той же «Хроники Быховца»?). Гольшаны также упоминаются в первой части «Хроники Быховца» несуразным образом, аналогичном Ошмянам: «... А четвертый брат, Гольшис, перешел реку Вилию и нашел гору красивую между горами над рекой Вильно за милю до впадения ее в реку Вилию, против Роконтишек, и создал город, и назвал своим именем, Гольшаны ...». Роконтишки – район Вильно-Вильнюса, от них до Гольшан по карте 40 километров, а у автора получается 40 шагов. То есть в описании автора получается, что Гольшаны должны стоять на месте Вильни-Вильнюса, но это не мешает Гольшанам считаться основанными в конце 13 века.

Второе. Здесь мы попросим особого внимания!

Те же Эйшишки-Эйшишкес известны с 1384 года, когда Витовт подписал и скрепил договор с крестоносцами печатью с надписью «Wesisken», в которой историки Летувы усматривают название этот местечка.

Какой цинизм! И это признано исторической правдой! Давайте вдумаемся в эти слова!

Раз мог Витовт Великий, в то время борющийся за Княжеский престол ВКЛ, упасть до того, чтобы иметь печать не известного до сих пор хутора и скреплять ею договора с самим Орденом в самом Кенигсберге по закладыванию в залог Жемайтии-Летувы за 300 тысяч золотых, то Ошмяны уж точно основаны в конце 13 века!

Этим последним абзацем мы призываем историков Летувы поддержать нас и спасти честь Эйшишек-Эйшишкеса! Нам кажется, что, во-первых, предлагаемая нами дата куда более правдоподобна, нежели наличие тождества между словом Эйшишки (именно этот исторический вариант написания) и слова Весискен, и, во-вторых, по нашему глубокому убеждению не хорошо увековечивать черный для Летувы-Жемайтии исторический факт в виде даты основания города этой же Летувы-Жемайтии.

8. ВЫВОДЫ

1. Мифологическая родословная Палемона к Миндовгу проходит через Куноса и Тройната.

2. Легенда о Палемоне есть искаженная до неузнаваемости реальная история прибытия в наши края мигрантов из Лютвы, создавших здесь ВКЛ. Она может служить дополнительным аргументом в пользу теории о миграции славян с восточного побережья Эльбы на восток Европы, а именно Лютичей в район Трок-Тракяя, Вильно-Вильнюса, Ошмян, Новогрудка, что полностью согласуется как с общей теорией «Великого переселения народов», так и с частной теорией миграции славян.

3. «Хроника Быховца» указывает самым прямым образом на реальность существования Рингольта как отца Миндовга и Новогрудка как первой столицы ВКЛ.

4. Ошмяны, Эйшишки и Гровжишки основаны в конце 13 века.

Генеалогическое древо Палемоновичей смотри

Генеалогия Палемоновичей