15.9. ПОЛОЖЕНИЕ 9: ИЗНАЧАЛЬНЫЙ ТЕРМИН ЛИТВА –

ЭТО СТАРОСЛАВЯНСКАЯ ФОНЕМА

В научных исторических кругах, как Беларуси, так и Летувы, вопрос «Откуда происходит название Литва» является риторическим. В данном разделе мы приведем аргументы в пользу Славянского происхождения изначального термина Литва.

15.9.1. СУФФИКС –ВА В СЛАВЯНСКИХ СЛОВАХ

Слово Литва состоит из корня ЛИТ– и суффикса –ВА. Суффикс –ВА и слова с ним вообще никак не вяжутся с принципами Летувского языка, где таких аналогов просто не существует. Напротив, суффикс –ВА является исключительно Славянской древней исторической фонемой и присутствует только в Славянских языках. В случае наличия слова с таким суффиксом мы вправе подозревать его Славянское происхождение, так как этот суффикс относится к маркерам Славянской группы языков.

ПЕРВОЕ. Слова с суффиксом –ВА имеют собирательное значение, определяют множество единичных наблюдений, объединенных в группу по некоему общему признаку. Листва – множество отдельных листьев. Жатва – собирательное множество жнецов, интерпретированное с веками в общее действие. Ботва – множество отдельных наземных побегов у растений, у которых в хозяйстве использовались корневые плоды. Плотва – множество отдельных плотвичек.

ВТОРОЕ. Слова с суффиксом –ВА в отношении человека также имеют собирательное значение и определяют множество отдельных личностей, объединенных в общность по некоему единому для всех признаку. Клятва – общность людей, связанных между собой общими обязательствами. Братва – общность людей, связанных между собой кровными узами.

15.9.2. СУФФАКС –ВА В СЛАВЯНСКИХ ОБОЗНАЧЕНИЯХ ЭТНОСОВ

Суффикс –ВА в Славянских языках исторически определяет общность людей, объединенных в этносы.

ПЕРВОЕ. Всем знакомые этнические определения Ятва (она же Судова), Крива, Мазова, Дайнова и даже Мордва есть не современные термины, а исторические штампы-стереотипы, использовавшиеся только средневековыми Славянскими летописцами. Напротив, Немецкие хронисты для обозначения этих же самых этносов использовали совершенно иные стереотипные определения. В приведенный нами логический ряд сама собой становится и Литва.

ВТОРОЕ. Бросается в глаза и географическая близость всех перечисленных здесь этносов с историческим суффиксом –ВА – все они граничат друг с другом, образовывая некую восточноевропейскую группу этносов, находившихся под Славянским влиянием. Для убедительности подчеркнем, что этот исторический штамп с суффиксом –ВА никак не применим к другим этносам: ни к Франции (Франтва), ни к Англии (Англва), ни к Германии (Германова), ни даже к соседней Польше (Польшва). Все это указывает именно на восточнославянское происхождение этих понятий.

Таким образом, суффикс –ВА является визитной карточкой «избранных» этносов Восточной Европы, находившихся в Славянской сфере влияния. Все они, как и Литва, имеют то же смысловое наполнение и определяют некую общность людей, объединенных по общему признаку, заключенному в корне этих слов.

15.9.3. СУФФАКС –ВА В СЛАВЯНСКИХ ТОПОНИМАХ

Учитывая стародавность слов с суффиксом –ВА и давно вышедшую из употребления тенденцию словообразования по этому принципу подобных топонимов до нашего времени дошло чрезвычайно мало. Так, Славянская традиция давным-давно не образовывает множественные числа от щепка как щепва (щепки), пылинка как пыльва (пыль), росинка как росьва (роса) и так далее – этой традиции давно не существует.

Поэтому до нас дошли считанные топонимы с суффиксом –ВА. Например, в нескольких километрах на запад от Лиды Гродненской области есть деревня Дитва. Эта деревня во все времена находилась в области распространения аналогичных этнических понятий – сперва Дайновы, которая граничила с Ятвой, а потом Литвы, со временем собравшей в себе и Дитву, и Дайнову, и Ятву. И хотя принцип словообразования Москвы принципиально другой, однако в любом случае и здесь мы имеем стародавний Славянский вариант этого названия, именно Славяне изменили оригинальное название согласно своим стародавним правилам.

В Республике Летува имеется три населенных пункта с суффиксом –ВА, однако все они имеют более поздний этимологический принцип, указывающий ... все на тех же Славян.

Йонава, районный центр Каунасской области, историческое название – Русское и Польское Яново или Беларуское Янава. Город основан в 18 веке вдовой Доминика Коссаковского Марией Коссаковской, когда был построен деревянный костел, получивший название в честь ее сына Яна. Ничего Летувского в Йонаве нет – в ней куда больше Беларуского.

Лаукува Шилальского района Таурагской области имеет схожее историческое происхождение. Это историческое Лауково, что по-русски может трактоваться как Лавково. И здесь ничего Летувского мы не видим – здесь куда больше Беларуского.

Местечко Дотнува Каунасской области Кедайнянского района имеет историческое название Дотново, по-беларуски Дотнава. И здесь все тот же очевидный Беларуский след.

Иными словами, Йонава, Лаукува и Дотнува имеют типично Славянское происхождение с поздними (современными) трафаретными стереотипными окончаниями –ОВО и –ЕВО (Конево, Станево, Лоево) и к рассматриваемому этимологическому принципу с суффиксом –ВА ничего общего не имеющие.

15.9.4. ИСТОИЧЕСКОЕ НАЗВАНИЕ – ЛИТВА, LITVA, LITUA, LITVANIA, LITUANIA

В настоящем параграфе определим первозданный и исторически сложившийся термин Литвы.

ПЕРВОЕ. Оригинальный текст Кведлинбургских анналов на Латыни о первом упоминании Литвы гласит следующее: «... In confinig Ruscial et Lituae ...», что буквально означает «На границе Русского (прилагательное) и Литвы (существительное)». Здесь Lituae является родительным падежом, из которого именительный падеж только Litua и никак иначе. Согласно правилам фонетики латинский гласный «U» произносится как «V». Именно латинскому языку принадлежит знаменитый принцип «Как пишется, так и слышится, как слышится, так и пишется». Поэтому Litua произносится только как Литва и никак иначе. Аналогично Aqua – Аква (вода), Qua – Ква (где), Quadra – Квадра (четырехугольник), Quaero – Кваеро (искать). То есть первоисточник четко указывает на Литву, а не на какую-то Летуву.

ВТОРОЕ. Внутренние и, соответственно, самые компетентные исторические документы самой Литвы – Великого Княжества Литовского, повсеместно употребляют понятие Литва. Народ, писавший про самого себя, никогда не употреблял ничего кроме как Литва. Все исходившие из ВКЛ латиноязычные документы употребляют только производные от корня LITV– или LITU–, что транслитерируется на Русский язык как ЛИТВ–.

ТРЕТЬЕ. Только внешние Немецкие первоисточники 13-14 веков пишут о Литве как о Летве и Леттовии (те же [Петр], [Генрих], [Герман]). Однако все они относятся к источникам, некомпетентным во внутреннем содержании Литвы, – никто из них в Литве ни разу не был, все они писали о ней со слов третьих лиц и использовали не Литовские стереотипные штампы, а свои. Однако уже с самого начала 15 века даже некомпетентные Европейские хронисты и картографы переходят на общепринятое Литва (Great Dux Litva, Litua или Litvania, Lituania – Великое Княжество Литва или Литвания).

ЧЕТВЕРТОЕ. Термин Lietuva-Letuva-Летува появился только в 1918 году и даже по прошествии более ста лет так и не получил достаточного распространения. Мало того, сами жители Летувы, придумавшие этот термин для самих себя, по неизвестным причинам очень обижаются, когда их справедливо называют Летувисами – производным словом именно от их «родного» Летува.

Таким образом, имеется достаточная база для утверждения о том, что историческое название Литвы именно Литва, а не Летува.

15.9.5. ЭТИМОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ЭТНОСОВ ПО СУФФИКСУ –ВА

15.9.5.1. РОДСТВЕННЫЕ ЭТНОСЫ С СУФФИКСОМ –ВА

Вместе с тем этимологи в один голос утверждают, что корни названий всех этносов с суффиксом –ВА имеют местное древнее происхождение и изначально на языке этих народов произносились иначе. Так, в слове Мордва корень имеет местное финское происхождение, в словах Ятва-Судова, Крива, Мазова и Дайнова корень образовали местные Балты, но все эти этносы ранние Славяне интерпретировали с помощью своего суффикса –ВА. Происхождение корня в термине «Литва» мы подробно остановимся в разделе 15.10.

Таким образом, все перечисленные этносы, в том числе и Литва, имеют архаичные местные корни и ранний Славянский суффикс –ВА. Однако по признакам их географической близости и однотипной этимологии можно утверждать об их Славянском объединительном начале.

15.9.5.2. НЕРОДСТВЕННЫЕ ЭТНОСЫ ЭТНОСАМ С СУФФИКСОМ –ВА

А теперь перейдем к очевидному и важнейшему противопоставлению этносов по этимологическому признаку.

С одной стороны, мы имеем перечень этносов с архаичными корнями и ранним Славянским суффиксов –ВА – Мазова, Ятва (она же Судова), Крива, Дайнова, Мордва и Литва. С другой стороны, мы имеем Летувское утверждение о том, что Аукшайтия это и есть Литва.

Однако ни Аукшайтия, ни Жемайтия, ни более поздние Сувалкия и Дзукия, ни этносы современной Латвии и Эстонии никак и никогда не приводились к общему с Литвой этимологическому принципу – ни история, никакой язык ни в какие времена не знали Аукштвы, Жемайтвы, Сувалквы, Дзуквы, Латтвы, Лэттвы, Семигалвы, Куршвы, Эствы.

Напротив, история в бесчисленном числе документов утверждает, что Летувские этносы этим принципом словообразования никогда не пользовались, сразу перейдя на Латинский принцип с типовым штампом-окончанием –ИЯ – Аукшайтия, Жемайтия (Самогития), Дзукия, Сувалкия.

А это уже противоречие – противоречие глубинное, историческое, этимологическое, которое прямо указывает на некие значительные отличия этих групп этносов по какому-то раннему определяющему признаку. По этому критерию достоверно утверждение о параллельности и самостоятельности социальных процессов в этих этнических группах, а не их синхронности и взаимообмене, так как эти этносы даже назывались согласно различным этимологическим принципам.

Таким образом, по этимологическому признаку исторические этносы современной Летувы (Аукшайты и Жемайты) прямо противопоставляются Литве, а также Мазове, Ятве (Судове), Криве, Дайнове. По этимологическому признаку Литва это точно не Аукшайтия, это точно не Жемайтия.

15.9.6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Суффикс –ВА является Славянской древней исторической фонемой и присутствует только в Славянских языках, этот суффикс относится к маркерам Славянской группы языков. Он определяет:

— объединенную группу множества единичных наблюдений с общим признаком (листва, жатва, ботва, плотва);

—  общность людей, объединенных по общему признаку (клятва, братва).

2. Суффикс –ВА является визитной карточкой:

— группы этносов Восточной Европы, находившихся в Славянской сфере влияния (Ятва-Судова, Крива, Мазова, Дайнова, Мордва);

— топонимов Восточной Европы, находившихся в Славянской сфере влияния (Дитва, Москва).

3. Корни этносов с суффиксом –ВА имели не Славянское, а местное архаичное происхождение.

4. Все этносы с древним Славянским суффиксом –ВА имеют однотипное смысловое наполнение и определяют некую общность людей, объединенных по общему признаку, заключенному в корне этих слов.

5. Учитывая географическую ограниченность этносов с однотипным суффиксом –ВА можно утверждать об их Славянском объединительном начале.

6. Историческое название Литвы – именно Литва, а не Летува, что определяется по бесчисленным историческим документам.

7. По этимологическому признаку исторические этносы современной Летувы (Аукшайты и Жемайты) прямо противопоставляются не только Литве, но и Мазове, Ятве (Судове), Криве, Дайнове, Мордве. По этимологическому признаку Литва это точно не Аукшайтия, это точно не Жемайтия. По этимологическому признаку ни Аукшайтия, ни Жемайтия не входили в сферу влияния ранних Славян подобно Литве, Мазове, Ятве (Судове), Криве, Дайнове, Мордве.

 

15.10. ПОЛОЖЕНИЕ 10: ИЗНАЧАЛЬНАЯ ЛЕТОПИСНАЯ ЛИТВА

ПРОИСХОДИТ ОТ ЗАПАДНЫХ ПОЛАБСКИХ СЛАВЯН

ВИЛЬЦЕВ-ЛЮТИЧЕЙ-ВЕЛЕТОВ

Происхождение понятий Мазова, Ятва (она же Судова), Крива, Дайнова куда более загадочно, чем происхождение термина Литва, так как языков, на которых они впервые были образованы, давным-давно нет. Удивительно, но историки Летувы, доказывающие свое историческое «право» на все эти этносы с помощью родственных Балтских корней, до сих пор так и не объяснили этимологию этих названий.

Аналогичное положение и с термином Литва – давным-давно не существует языка, объясняющего этимологию этого понятия. По этой причине достоверное толкование Литвы невозможно и научный мир апеллирует только догадками, наиболее правдоподобные из которых переходят в ранг рабочих версий, основные из которых коротко изложим.

15.10.1. СКАЗОЧНЫЕ ВЕРСИИ

Все средневековые хроники приводят мифологическое образование понятия Литвы и совершенно неправдоподобны.

[Быховца] объясняет все довольно сложно: «... люди те его осели за Вилией и играли на трубах дубасных [дубас – речное судно, то есть получается что-то типа труб, на которых играли в этих лодках], и назвал тот Кернус берег на своем Итальянском языке по-латински Литус, где люди размножаются, а трубы, на которых играли, – туба, и назвал тех людей по-своему, по-латински, соединив берег с трубою, – Листубаня. А простые люди не умели говорить по-латински и начали называться просто Литвою ...».

Матей Стрыйковский в своем труде «Kronika Polcka, Litewska, Zmodska I wszystkiej Rusi Macieja Stryjkowskiego. Warszawa, 1846» выводит Литву от «лени»: «... Литовский народ издавна пошел с заморских краев моря Северного [Балтийского], которое историки также зовут Гепидовым, что по-готски ленивые [в смысле, что именно Литва ленивая] ,..».

Встречаются также версии с родоначальником Литвы, одноименным Князем, приведшим свое племя во всем знакомые места.

15.10.2. РАННИЕ НАУЧНЫЕ ВЕРСИИ

Предпринимались попытки связывать Литву с Латинским корнем LIT–, что означает «берег». Однако Литва – не прибрежное государство, прибрежная этногеографическая зона Жемайтия стала превращаться в Литву только после 1794 года (окончательно лишь в 1918 году). Также обозначались попытки связать Литву с понятием «дождь» через понятие «литься». Все эти версии на данный момент времени полностью утратили свою актуальность.

15.10.3. ЛЕТУВСКАЯ ВЕРСИЯ О РЕЧКЕ ЛЕТАУКА

[Литва от Летауки]

Летувская официальная версия породила знаменитый исторический парадокс – смотри здесь раздел 10.14.

15.10.4. ВЕРСИЯ О ВОЕННЫХ ЛЮДЯХ

Все активнее историческая наука Беларуси и Летувы склоняется к мнению, что Литва это социальная общность, прежде всего, военных людей. Эта версия приводит корень ЛИТ– к значению «вливаться» в некую общность, объединявшую людей по военному признаку. Учитывая всю историю с кумулированием в Литве всех языческих народов, бежавших от насильственной Христианизации со всего побережья Балтийского моря, эта версия выглядит правдоподобно (смотри ниже). Однако это предположение совершенно не согласуется по времени – Литва была известна уже в 1009 году, когда над языческими Балтскими и Славянскими народами только начала нависать угроза Христианской экспансии, а до покорения Пруссии оставалось еще целых четверть тысячелетия!

15.10.5. ВЕРСИЯ О ТОТЕМЕ ВОЛКА

Весьма популярная версия, подкупающая своей простотой и историческими доказательными аналогиями. Заключается в изначальном социальном объединительном признаке людей, использовавших тотем (символ) волка. Волк, как известно, во многих Европейских языках имеет сходную древнейшую фонему «луп», перешедшую во многие Славянские языки в форме «лют». Так, в Беларуском языке волк – «люты». Многие из Европейских исторических фонем волка легко превращается в интересующий нас корень ЛИТ–. Для этой версии серьезным основанием служат многочисленные исторические сведения о использовании тотемов большинством народов, самым знаменитым из которых является тотем быка – «тура». Всем известно, что шкуры и головы тотемных зверей в глубокой древности использовались во времена сражений. Тотемы «лют» (волк), «бер» (медведь) и «тур» (бык) составляют большую Европейскую триаду боевых тотемов.

15.10.6. ВЕРСИЯ О ЛИТВЕ КАК ЭВОЛЮЦИИ ВИЛЬЦЕВ-ЛЮТИЧЕЙ-ВЕЛЕТОВ

15.10.6.1. БАЗОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Впервые четко изложена в трудах Чешского исследователя Павла Шафарика «П. Шафарик. Славянские древности. Москва, в университетской типографии, 1847» в томе 2 книге 3 начиная со стр. 40, суть которой заключается в исторической трансформации изначального термина «Лютва» в современный «Литва». Вот несколько цитат из книги 3 первого тома, стр. 134: «... Что касается до распространения Летувисов и Латышей (Тунман Интерс) в округах Виленском и Троцком они поселились только в половине 13 века; прежде же их в этих округах жили Вилчи и Велеты, потомки Невров и другие Славяне ...». Он же в первом томе во второй книге на стр. 53-55: «... Вельты: так называл­ся сильный и в истории средних веков боль­ше прочих Славян прославившийся народ, Велеты или Лютичи, прозванные Волками, в первый раз упоминаются Александрийским географом ... Их жилища ... в губернии Вилен­ской. Я их признаю предками последующих Кривичей. Полабские Славяне (к ним относи­лись и Велеты-Вильцы) мигрировали из тех земель, которые у Одера, за Вислу, на За­падную Двину и Березину. Густо расселились через Одер до Эльбы, постепенно и в раз­ное время ...».

Другой Чешский исследователь Любор Нидерле вторил своему предшественнику. «Л. Нидерле. Славянские древности. Перевод с Чешского. М., Новый Акрополь, 2010»: «... Велеты были сильным племенем, следы которого мы, по всей вероятности, находим уже во 2 веке ... и это наиболее вероятно – Велеты в доптолемеевский период обитали еще дальше на восток и в новые области на Эльбе ... попали позднее, когда началось общее продвижение Славян на запад ...».

О племени Западных Полабских Славян Вильцах-Лютичах-Велетах мы подробно останавливались в разделе 15.7.8. В дополнение к этому кратко изложим позицию Шафарика и Нидерле.

Это племя известно в истории народов под тремя названиями: «Вильцы», «Велеты» и «Лютичи». Название «Велеты» является самым старым и именно оно и есть самоназвание этого этноса. Это понятие образовалось от старославянского слова «велеки», что означает «великий», то есть «великий народ» (по-беларуски «вялiкi»). Название «велеки» совпадает с многочисленностью этого племени и большой территорией, какую оно заселяло. Оригинальную фонему «велеки» иноземцы исказили в «велеты», совершенно не понимая его значения, что в истории встречается сплошь и рядом.

Название «Вильцы» и «Лютичи» впервые встречаются у Адама Бременского и повторяются у [Гельмольда]. Понятие «Вильки» впервые появилось в Польше, ближайшем Славянском соседе Велетов, что означает «волки». В свою очередь, при прочтении этой Славянской фонемы, написанной на Латинице «Vilci», возникла другая фонема – «Вильцы». Именно таким образом Славянское «Вильки» превратились в «Вильцы», эти два слова – полные синонимы. От Поляков это слово переняли Германцы, в чьих летописях закрепился именно этот термин.

Название «Лютичи» также происходит от слова «волк», но это название Велетам присвоили уже другие Славяне – их соседи по Славии (Вагры, Бодричи, Раны-Руны-Руяны), на чьем языке «волк» был не «вилк», а «лют» (в беларуском языке «волк» - «люты»). Таким образом, понятия «Вильцев» и «Лютичей» являются названием Велетов их соседями и обозначают одно – «волк».

В этой синонимической триаде слишком много связей, чтобы считать их случайными. Во-первых, «волками» называли Велетов все их Славянские соседи, причем каждый на своем языке, а это уже не совпадение. Во-вторых, их «волчий» нрав совпадает со свидетельствами [Гельмольда]: «... эти четыре племени за свою храбрость называются Вильцами, или Лютичами ...», что совпадает с характеристиками волков. В-третьих, именно Велеты занимали самую значительную территорию в Славии между Эльбой и Одером, около 400 километров, что указывает на «великость» Велетов. В-четвертых, такую «великость» Велеты могли захватить только с помощью своей «лютости».

Но самый веский аргумент, приводимый Шафариком в пользу трансформации «Лютичей» в «Литву», – это реальные исторические факты успешного продвижения Литовских «Лютовских» Князей с их дружинами на Славянские земли современной Беларуси и их полная ассимиляция с местными Славянами. Литовские «Лютовские» силы полностью смешались с племенами тогдашней Беларуси, в самые краткие сроки образовав единый социум с единым названием, единой религией, обычаями, традициями, языком и письменностью. Аналогичного ожидаемого смешения не произошло ни с одним другим этносом, вошедшим в состав образованного Литовскими «Лютовскими» Князьями государства – Великого Княжества Литовского: Жемайты и Аукшайты так и остались Жемайтами со своей системой социальных ценностей. Эти факты свидетельствуют о том, что Литовские «Лютовские» завоеватели были Славянами, чей язык был аналогичным тогдашним племенам, населявшим земли современной Беларуси.

Велетов называли «Лютичами» на берегах Эльбы, но это название трансформировалось в «Лютва» несколькими веками позже, когда Велеты пришли в наши края и приняли местную старославянскую фонему с суффиксом –ВА равно с окружавшими их племенами.

Дополнение 7

15.10.6.2. СОВРЕМЕННЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ

Мнение Шафарика, сформулированное в первой трети 19 века и поддержанное Нидерле в начале 20 века, серьезной критики так и не получило (если не считать ее слепое отрицание Летувской стороной с бездоказательной верой в неких «Аукшайтских Князей»).

Но именно мнение Шафарика и Нидерле легло в качестве изначального фундамента под всю теорию литвинизма. Этой версии придерживаются и авторы этих строк по причине согласованности с реальными историческими событиями, Славянской, а не Летувской, детерминантой развития ВКЛ и всеми выводами, изложенными здесь в разделе 15.7.11.

Стержневое мнение Шафарика-Нидерле в настоящее время дополняют следующими обязательными элементами, не затронутыми этими исследователями.

ПЕРВОЕ. Не был получен ответ на самый главный вопрос: так откуда же появилось у Лютичей название именно от «волка», а не от того же «бера» или «тура», ведь все эти «твари» зубастые и агрессивные, с помощью любого из них можно стать «великими»? И здесь все чаще и чаще склоняются к тотемному происхождению этого понятия – по всей видимости, Велеты изначально использовали именно тотем «волка», который наблюдали все окружавшие их народы и описывали каждый на своем языке – одни как «вильки-вильцы», другие как «лютые». Только при таком варианте мы приходим к наилучшему логическому согласованию.

ВТОРОЕ. Должна существовать базовая этногеографическая связка «доминирующий этнос – название государства». Так, Французы создали Францию, Англичане – Англию, Русины – Русь. Увы, но средневековые хронисты не дают нам названия страны Вильцев-Лютичей-Велетов даже в традиционном Латинском стереотипном написании (как Славия, Вагрия). Это списывается на то, что во время их нахождения на Лабе-Эльбе у них еще не было развитых феодальных отношений для создания своего государства, это был племенной союз, аналогичный Прусскому.

Однако все-таки – как должна была называться страна, созданная Лютичами, или общность Лютичей, так как начиная с 1000 года именно этот вариант их именования стал наиболее распространенным?

Разберем сначала, как эта гипотетическая страна Лютичей или их общность должна была писаться в Латинской традиции, когда к голому основополагающему корню добавляется шаблонное окончание –ИЯ или –АНИЯ. Лютичания? Вовсе нет. Голый корень от «Лютичей» вовсе не ЛЮТИЧ–, а ЛЮТ–, так как –ИЧ это суффикс (Вагрич – Вагр, Ратиборич – Ратибор). Поэтому и страна Лютичей в Латинском написании была бы «Лютиания», что легко и быстро (если не сразу) трансформируется в более легкую фонему «Лютвания».

А как бы такую страну или общность Лютичей называли бы сами Славяне или родственные им в те далекие времена Балты-Пруссы, которые никогда не пользовались Латинской традицией? Не «Лютва» ли?

Таким образом мы приходим к изначальному понятию сообщества Лютичей как Лютиания-Лютвания-Лютва.

ТРЕТЬЕ. Трансформация «Лютичей» во всем известную конечную «Литву» произошло вовсе не на их исторической родине, на берегах Лабы-Эльбы, а уже на новой родине, на берегах Немана. Эта трансформация явилась следствием смешения этносов Лютичей с местными как Балтскими, так и уже славянизированными этносами по всему ходу их движения. И это объяснение на данный момент времени логически наиболее оптимально, оно, несомненно, куда достовернее Летувской версии о речке Летаука, совершенно не объясняющей этимологии «Литвы». Дополнит эту мысль следующий раздел 15.10.6.3.

ЧЕТВЕРТОЕ. Вместе с тем многие авторитеты историографии загромождают стержневую формулу «Лютва-Литва» еще и тезисом о Литве как собрании вооруженных людей. Однако эта мысль допускается только в более поздние времена, когда произошло наслоение понятия «вливаться в ряды воинов» с изначальным «лютым волком», так как одновременно один термин не может иметь несколько трактовок.

Мы же совершенно не склонны поддерживать это дополнение, так как упираемся в необъяснимые противоречия: во-первых, это грубое смысловое противопоставление «вливаться» и «лютый волк», во-вторых, не стоит притягивать современный Славянский глагол «вливаться» в язык, не существующий более 500 лет – изначальная Лютва-Литва говорила на раннем Славянском, еще мало отличном от Балтского и совершенно далеким от современного Славянского, что мы докажем в специальном разделе.

15.10.6.3. ЛЮТВА – ЛЕТВА – ЛИТВА

Удивительно, но Летувская парадигма об исконном названии Литвы как «Летва» («Летува» – это современная Летувская национальная интерпретация «Летвы»), основанная на Немецких средневековых хронистах, органично вписывается в теорию о трансформации изначальной «Лютвы» в конечную «Литву».

Приведем оригинальную транскрипцию интересующих нас терминов.

[Петр] педантично использует один принцип, иногда мешая только W и V. Литвин – Летовин Lethowinus, Литвинский – Летовинский Lethowinis, Литвина – Летовина Lethowinorum. Например: Литвин Сесбуто – Сесбуто Летовин Sesbuto Lethowinus, Король Литвы – Король Летовии Rex Lethoviae.

[Генрих] в терминологии непостоянен. Литва – чаще с корнем Letw– (Letwa), однако в ней живут Литвины  Леттоны Lettones и Литовины Litowini.

[Герман] также постоянен, иногда путает W и V, а также добавляет H, Литвины – Летвины Letvinis или Letwinis, Литва – Летовия Letowia или Lethovia.

Совершенно очевидно, что они в конце 13 и начале 14 века пользовались не оригинальным стереотипным штампом «Литва», а принятым в Тевтонском ордене общепринятым шаблоном с корнем LET–, так как все они в самой Литве никогда не были и даже очень расплывчато представляли об ее точном месторасположении. Но и этот исковерканный шаблон-стереотип не был взят из воздуха, даже в условиях непрекращающейся Тевтоно-Литовской войны обмен оригинальной информацией происходил в обе стороны.

Наиболее вероятно, что термин с определяющим корнем ЛЕТ– «Летова-Летва-Летовия» был заимствован Тевтонским орденом именно в таком варианте у покоренных чуть ранее Пруссов, которые именно так называли своих соседей. В свою очередь, миграция Западных Полабских Славян в Восточную Европу могла осуществляться только через Пруссию, где этих мигрантов и стали называть как «Летова-Летва». Таким образом, мы получаем промежуточную переходную форму от «Лютичей» в «Литву» через «Летову-Летву». Это также согласуется с фонетикой всех Европейских языков – «Е» равно близка и к «Ю», и к «И», и действительно может служить некой промежуточной формой перехода от «Ю» к «И».

В конечном итоге у нас получается более доступная для понимания общая эволюционная формула «Лютичи, вместе образующие Лютианию-Лютванию-Лютву на Эльбе – Летоны-Летовины, вместе образующие Летванию-Летову-Летву в Пруссии – Литвины, вместе образующие Литву на Немане». 

15.10.7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На сегодняшний день мы имеем две конкурирующие версии о происхождении Литвы – Летувскую о речке Летайка и Беларускую об эволюции этого термина от Западных Полабских Славян Лютичей.

2. Летувская версия легко критикуется по следующим основным позициям:

— в ней присутствует недопустимое нарушение причинно-следственных связей: сперва должен был существовать человек, который назвал речку Летаукой, а не речка Летаука, от имени которой и назвался человек;

— в ней присутствует недопустимое нарушение дочерне-материнских связей: если речка Летаука имеет Славянские корни, то все последующие названия, связанные с Литвой-Летвой-Летувой, также будут иметь именно Беларуские корни – Летувская теория предполагает, что все другие производные названия от Летауки именно Летувские;

— существование некоего безымянного народа, который самоидентифицировался от какой-то речки, является крайне унизительным для этого народа фактом, что противоречит самой сущности этногенеза;

— принцип выбора именно этой Летауки среди других аналогичных и куда более подходящих названий был предвзятым и тенденциозным;

— слава богу, Беларуские исследователи даже не озвучивают версию, в которой Литвины происходили бы от какой бы то ни было Летауки-Литовки, это чудовищный бред;

3. Беларуская версия об эволюции этого термина от Западных Полабских Славян Лютичей полностью согласуется с реальными историческими событиями, легендарным народным эпосом о Палемоне, Славянской, а не Летувской, детерминантой развития ВКЛ (смотри раздел 15.7.11).

4. Употребляемая Немецкими хронистами 13-14 веков фонетическая форма с корнем ЛЕТ–, принятая в Летуве, существовала в действительности и возникла в Пруссии как обозначение беженцев-мигрантов Лютичей.

5. Полная эволюционная линия понятия «Литва» выглядит следующим образом: «Лютичи, вместе образующие Лютианию-Лютванию-Лютву на Эльбе – Летоны-Летовины, вместе образующие Летванию-Летову-Летву в Пруссии – Литвины, вместе образующие Литву на Немане».