ЭТО ПОДДЕРЖИВАЕМОЕ ЗЕРКАЛО САЙТА DODONTITIKAKA.NAROD.RU - NAROD.RU УМЕР
ТАК КАК СЕРВИС UCOZ ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕН, СТАТЬИ ПУБЛИКУЮТСЯ НА НЕСКОЛЬКИХ СТРАНИЦАХ
ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО:
ОТ СОЮЗА ЯЗЫЧЕСКИХ ПЛЕМЕН
К ЧИСТО СЛАВЯНСКОМУ ГОСУДАРСТВУ
ЧАСТЬ 1
1. ПРЕДИСЛОВИЕ К ИНТЕРНЕТ-ИЗДАНИЮ
Настоящая итоговая статья представляет собой итоговые выкладки по ранней историографии Литвы и Великого Княжества Литовского, основанные, главным образом, на собственных изысканиях.
Настоящий материал изложен в логической последовательности приводимых доказательных материалов, где доказательные источники распределены по отдельным главам. В итоге один летописный источник как доказательный материал приводится в различных разделах данной работы.
В случае книжного издания последовательному изложению подлежат все материалы. Однако в случае Интернет-издания, когда каждый исторический источник разобран самостоятельно на отдельной странице данного сайта, в ходе публикации материала вместо текста приводятся ссылки на соответствующие разделы этих страниц.
Таким образом, настоящее Интернет-издание отличается от книжного варианта отсутствием единой последовательности изложения и наличием ссылок на материалы, уже опубликованные на других страницах. Это уже по определению влечет естественные неудобства для читателя, за что мы заблаговременно приносим свои извинения.
2. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ И ПОНЯТИЙ
2.1. «Литва изначальная» или «Литва летописная» – в последнее время общепринятые в историографии понятия, определяющие изначальную территорию, с которой пошло расширение Литвы.
2.2. ВКЛ – Великое Княжество Литовское.
2.3. Используемое условное историческое деление:
Полоцкий период – период с окончательного установления факта независимости Полоцка до первых упоминаний о Полоцко-Литовских отношениях, период примерно с 944 по 1200 годы;
долитовский период – период до Миндовга, примерно до 1236 года;
ранний период ВКЛ – период от Миндовга до Ольгерда, примерно от 1236 до 1345 года;
средний период ВКЛ – период от Ольгерда до смерти Витовта, примерно от 1345 до 1430 года;
поздний период ВКЛ – период от смерти Витовта до Люблинской Унии, примерно от 1430 до 1569 года;
период Речи Посполитой – период от Люблинской Унии до Российской оккупации, примерно от 1569 до 1795 года;
период Российской Империи (Российской оккупации) – период с 1795 по 1991 год;
современный период – период после 1991 года.
2.4. «Историческая территория современной Беларуси» и, соответственно, «историческая территория современной Летувы» – исторические границы расселения Беларусов и Летувисов в границах 1918 года, которые были прочерчены по границам расселения этих этносов. Согласно этим границам вся Виленская (Вильнюсская) область, а также Свентянский, Годутишковский и Поречский районы Гродненской области, переданные в 1940 году от Беларуси к Летуве, – это историческая территория современной Беларуси.
3. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ССЫЛОК
Как уже было отмечено в «Предисловии к Интернет-изданию», в ходе повествования вместо текстового материала будут применяться ссылки на эти материалы, расположенные на других страницах.
Сперва в квадратных скобках следует сокращенное название страницы со статьей.
[Быховца-1-5] — «Хроника Быховца. Текст 1-5».
[Князей] — «Летопись Великих Князей Литовских. Анализ».
[Л и Ж] — «Хроника Литовская и Жемайтская. Анализ».
[ВКЛ] — «Хроника Великого Княжества Литовского и Жемайтского. Анализ».
[Баркулабово] — «Баркулабовская летопись».
[Гельмольд] — «Гельмольд. Славянская хроника. Куда ушли Славяне».
[Петр-1] — «Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. Война с Пруссией».
[Петр-2] — «Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. Война с Литвой».
[Генрих] — «Генрих Латвийский. Хроника Ливонии. О Литвинах как о врагах».
[Герман] — «Герман Вертберг. Хроника Ливонии. О Литвинах как о врагах».
[Статут Жемайтии] — «Статут Жемайтии. Кем и для кого был писан».
[Статут ВКЛ] — «Статут ВКЛ. Кем и для кого был писан».
[Границы] — «Границы Летувы и Беларуси в документах».
[Карты] — «Границы Летувы и Беларуси на средневековых картах».
[Национальность] — «Национальность должностных лиц ВКЛ».
[Владельцы 1-2] — «Кто реально владел Литвой и Жемайтией 1-2».
[Падение] — «Падение ВКЛ в документах».
[Ольгерд] — «Национальность Ольгерда и проигранная война».
[Литература] — «Лермонтов и Пушкин как доказательства Литвинизма».
[Балтизмы] — «Ликбез по Балтийским и Славянским языкам».
[Миграция] — «Балтийский путь миграции Полабских Славян».
[Вопросы] – «Вопросы патриотам Летувы-Жемайтии».
[Ответы] – «Ответы патриотам Летувы-Жемайтии».
После сокращенного названия статьи следует подраздел. Например, [Петр-1,11.2] означает, что далее на странице «Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. Война с Пруссией» читать следует раздел «11.2. Святополк – Славянский языческий Князь».
4. АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
В настоящее время в обращении имеется достаточно работ, посвященных истории Великого Княжества Литовского, подавляющее большинство из них доступны широкому кругу читателей по тем или иным информационным каналам. Описательная историография ВКЛ была широко представлена уже к началу 21 века, ее основы достаточно полно отражаются в курсе Беларуского среднего образования. Лишенные своей родной истории поколения, которые вообще не имели об этом периоде никакого понятия, постепенно уходят из этого мира, уже живет полноценное молодое поколение, рожденное в суверенном государстве.
На данный момент времени описательная историография ВКЛ потеряла свою актуальность ввиду своей доступности и насыщенности населения Беларуси знаниями о прошлом своей страны. Авторы настоящей работы не встречали ни одного жителя Беларуси, который бы ничего не слышал о Литвинах, о Литве, о Великом Княжестве Литовском – этим базовым набором историографических данных сегодня владеет каждый Беларус. Компактные и в целом адекватные сведения о ВКЛ дает даже сайт Президента Республики Беларусь – а это, согласитесь, один из тех источников, которые можно назвать индикаторными ввиду своей очевидной политической тенденциозности.
Однако, не смотря на такую обширность исторического материала, неудовлетворенность и настороженность Беларусов своей историей сохраняется. Возникает резонный вопрос – почему?
Ответ совершенно очевиден: в море описательной историографии ВКЛ почти напрочь отсутствует историография аналитическая. В массе литературы, где последовательно излагаются исторические факты по типу «кто куда ходил, кто с кем воевал, кто что завоевал, кто с кем женился» почти полностью отсутствует анализ этих фактов с точки зрения национальной принадлежности реальных исторических персонажей. И в современных условиях, когда «Литвой» называется соседнее государство, когда ВКЛ ассоциируется в основном только с этой соседней страной, значимость описательной историографии в Беларуском обществе существенно снижается, это общество требует историографии аналитической, доказательной и разъясняющей национальные истоки ВКЛ.
В результате в современном Беларуском обществе в области национальной историографии возникла ситуация, которая может быть охарактеризована двумя разнонаправленными тенденциями. С одной стороны ликвидация исторического вакуума повлекла за собой утрату интереса к простому перечислению исторических фактов, то есть к описательной историографии. С другой стороны в результате неудовлетворенности естественных национальных чувств возник повышенный спрос на историографию аналитическую, доказательную.
Так, в ходе работы над настоящим сайтом мы не без доли удивления выяснили, что интерес подавляющего большинства читателей выражается следующей мыслью: «Нам не надо никакой истории, нам абсолютно не интересно, кто с кем воевал, кто с кем дружил, кто с кем спал. Нам надо доказательства того, что ВКЛ это наше, только наше и больше ничье. Давайте нам этот анализ, давайте нам эти доказательства, и давайте это прямо здесь и прямо сейчас, а простые описания событий оставьте себе».
Таким образом актуальность современного момента выражается следующим:
— Беларуское общество уже выросло из рамок описательной историографии по причине достаточности источников такого рода;
— описательная историография в Беларуском обществе породила массу вопросов о национальной принадлежности главных исторических персонажей ВКЛ, в том числе и главный вопрос об историческом наследии ВКЛ;
— в результате удовлетворения исторического голода посредством ознакомления с ходом своей истории возникла естественная потребность в историографии аналитической и доказательной с целью удовлетворения своего национального самосознания;
— за двадцать лет суверенитета самосознание Беларуского общества в области национальной историографии перешло на новый качественный уровень, требующий не простого перечисления исторических фактов, а их доказательного анализа с точки зрения национальной принадлежности этих фактов.
И это естественное стремление Беларуского общества к доказательствам своего участия в истории ВКЛ как определяющей нации совершенно не удовлетворено по причине почти полного отсутствия подобного рода доказательных аналитических источников.
Из вышесказанного вытекает актуальность настоящей работы, которая заключается в попытке восполнить создавшийся вакуум в области аналитической доказательной историографии ВКЛ с позиций национальной принадлежности исторических персонажей.
Таким образом, актуальность настоящей работы заключается в попытке дать ответ на самый главный вопрос, стоящей перед историками – какой же этнос был доминирующим в ВКЛ и какая современная нация имеет первоочередное право на историческое наследие ВКЛ.
5. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Исходя из актуальности решаемой проблемы вытекают цель и задачи исследования.
В настоящее время поздний период ВКЛ не является предметом спора ввиду очевидности ответа на поставленный актуальный вопрос: уже начиная со смерти Витовта и вплоть до самых последних дней своего существования титульной нацией в ВКЛ отчетливо проступают Славяне, в которых без всякого труда и дополнительных доказательств угадываются предки современных Беларусов. Со стороны наших оппонентов мы так и не услышали ни одного аргумента в пользу того, что титульной нацией ВКЛ начиная с 15 века были предки современных Летувисов, этих доводов мы не сумели отыскать и в их многочисленных трудах.
Однако по раннему и частично среднему периоду ВКЛ ведутся ожесточенные дебаты. Именно эти дискуссии и требуют от Беларуской науки не описательной, а аналитической и доказательной историографии.
Поэтому основная цель настоящей работы формулируется как попытка разобраться в долитовском и раннем периодах ВКЛ с точки зрения этнической принадлежности его основной социальной составляющей – летописных Литвинов Литвы.
Более простым языком основную цель работы можно сформулировать как попытку ответить на самый главный вопрос: кем и где была летописная Литва, предки Беларусов или Летувисов жили в той изначальной летописной Литве, основали ВКЛ и именовались Литвинами. Этот вопрос освещен с позиции доказательной историографии совершенно неудовлетворительно, но именно на него современное Беларуское общество желает услышать обоснованный ответ – откуда появилась Литва со своими Литвинами и в кого эти Литвины превратились с ходом истории, в Беларусов или Летувисов.
Итогом достижения поставленной цели является единая доказательная национальная концепция исторического развития ВКЛ, которую можно взять за основу Беларуского исторического мировоззрения в качестве фундамента своего исторического самоутверждения. Таких единых четко сформулированных материалов как не было, так и нет, современное мировоззрение Беларуского общества формируются стихийно посредством разрозненных доказательных материалов.
Поставленная цель – ответ на вопрос об историческом наследии ВКЛ с формулированием единой Беларуской национальной исторической парадигмы – потребовал решения следующих основных задач:
— определение актуальности современного исторического момента;
— определение этапов становления современных историографических стереотипных представлений о ВКЛ;
— формулировка основных парадоксальных противоречий современных историографических стереотипных представлений о ВКЛ с данными летописных первоисточников;
— формулировка основных подходов и приемов, используемых Летувской историографией при доказательной аргументации своих доводов;
— определение этнической принадлежности Великих Князей Литовских;
— определение этнической принадлежности высших должностных лиц ВКЛ;
— определение этнической принадлежности наместников Литвы;
— определение этнической принадлежности лиц, фактически владевших ресурсами ВКЛ (магнатов, землевладельцев и крупнейших собственников);
— определение стереотипных представлений об этнической составляющей Литвы в официальных научных трудах;
— определение стереотипных представлений об этнической составляющей Литвы в творчестве литературных деятелей;
— определение детерминанты развития ВКЛ по пути доминирующего этноса;
— определение места изначальной летописной Литвы;
— определение причин и сроков формирования ВКЛ;
— определение первичного этнического состава изначальной летописной Литвы;
— определение летописных границ между Литвой, Жемайтией и Русью по летописным источникам;
— определение летописных границ между Литвой, Жемайтией и Русью по средневековым картам;
— определение летописных границ между Литвой, Жемайтией и Русью по данным официальных документов;
— попутный анализ базового набора фундаментальных летописных первоисточников через призму поставленной цели;
— анализ высших законодательных нормативных документов ВКЛ – Статута ВКЛ и Статута Жемайтии.
6. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Исходя из актуальности проблемы, объектом исследования был выбран, главным образом, долитовский и ранний период ВКЛ. Для раскрытия темы работы в качестве объекта широко использовались и другие периоды существования ВКЛ.
Предметом исследования послужили:
— фундаментальные базовые внутренние первоисточники, так называемый «Свод Беларуско-Литовских летописей» в составе: «Хроника Быховца», «Летопись Великих Князей Литовских», «Хроника Литовская и Жемайтская», «Хроника Великого княжества Литовского и Жемайтского»
— фундаментальные базовые внешние первоисточники в составе «Гельмольд. Славянская хроника», «Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской», «Генрих Латвийский. Хроника Ливонии», «Герман Вартберг. Хроника Ливонии».
— высшие официальные документы Российской Империи;
— средневековые карты;
— творчество классиков мировой литературы;
— Статут земли Жемайтской 1529 года и Статут Великого Княжества Литовского 1588 года;
— опись документов Виленского центрального архива древних актовых книг;
— акты издаваемые Виленской археографической комиссией.
— другие отдельные документы, ссылки на которые требовал контекст исследования.
В качестве предмета исследования были выбраны фундаментальные исторические документы по следующим причинам.
Во-первых, в настоящее время не существует свежих аналитических материалов по этому перечню первоисточников, вся аналитика по ним была сформирована еще в Советский период и потому носит отчетливые признаки тенденциозности и цензурных ограничений Советского периода. Этот период развития историографии ВКЛ был искусственно сужен до рамок шаблонов и стереотипов, совершенно не допускавших иного представления о Литве и ВКЛ как исторической предтече современной Республики Летува. Следовательно, Советский период по определению был ограничен искусственными рамками и был лишен таких важнейших свойств, как возможности дальнейшего развития и альтернативности мнений. Такой принцип диктатуры одного постулата и игнорирования многочисленных доказующих фактов совершенно противопоставляет Советский период принципу научности исследований.
Во-вторых, ввиду последних достижений историографии давно созрела необходимость освежить аналитический материал этих базовых первоисточников именно в современный период, когда цензура на альтернативные научные мнения стала намного лояльнее.
В-третьих, данный перечень работ никогда не подвергался целенаправленной обработке через призму заявленных нами актуалий, таких как определение языковой и этнической принадлежности реальных исторических персонажей.
7. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Методической основой исследования явилась методология системного анализа. В работе использованы современные методы, характерные для исторических исследований: выборочный метод (системная выборка), выкопировка сведений, компиляция первоисточников, стилизованный перевод на современный Русский язык, хронологическая сортировка, хронологическое сопоставление, текстовое описание, доказательный анализ, метод экспертных оценок.
8. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ЗНАЧИМОСТЬ
ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
Научная новизна настоящего исследования определяется следующим.
Во-первых, как уже было отмечено в «Актуальности исследования», на данный момент времени в Беларуской историографии почти отсутствует доказательный аналитический материал, направленный на формирование Беларуского исторического самосознания как первоочередного социального участника в формировании и жизни ВКЛ. Тем более отсутствуют публикации, имеющие системный комплексный подход к решению данной проблемы. Поэтому данная работа должна стать единой научно обоснованной методологической основой для дальнейших подобных конволютивных трудов, доказывающих первостепенность Беларуской нации в формировании и существовании ВКЛ.
Во-вторых, на данный момент времени тем более отсутствует Беларуская единая национальная историческая парадигма развития ВКЛ, которая бы компактно, на нескольких страницах отразила бы всю сущность формирования ВКЛ согласно последним фактам о первоочередности участия предков современных Беларусов в формировании и существовании ВКЛ. Такая компактно изложенная историческая парадигма с обязательными доказующими выкладками является самым ожидаемым в Беларуском историографическом обществе литературным продуктом.
Исходя из научной новизны вытекает и значимость полученных результатов, которая заключается в формировании единой доказующей комплексной концепции, основанной на базовых историографических источниках, с формированием единой национальной парадигмы исторического развития ВКЛ, предназначенной для популярного использования.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ВО ВТОРОЙ ЧАСТИ
В. Антипов
Минск, май 2013 год
dodontitikaka@mail.ru