7. О ДАТЕ ОСНОВАНИЯ ОШМЯН,
ГРОВЖИШЕК И ЭЙШИШЕК
При анализе дат первого упоминания в исторических летописях городов, встречающихся в первой части «Хроники Быховца», нами выявлено, что все они были основаны до 1280 года, когда был основан Кунос-Ковно-Каунас. Города с более поздней датой основания не упоминаются как буквально, так и в контексте, как будто их не существовало вовсе. А таких городов немало, в том числе такие наши исторические монстры как Троки-Тракяй и Вильно-Вильнюс, что указывает только на одно – автор не знал об их существовании.
Неопровержимым доказательством того, что на момент написания самого первого варианта легенды о Палемоне еще не существовало Вильни-Вильнюса является следующий элемент: «... нашел гору красивую между горами над рекой Вильно [Виленка-Вильнеле] за милю до впадения ее в реку Вилию, против Роконтишек ...». Как известно, небольшой населенный пункт Роконтишки уже давно находится в черте Вильни-Вильнюса. Иными словами, Роконтишки располагались в 2 километрах от места, где был основан Вильно-Вильнюс (Старый Город), но по приведенному отрывку совершенно очевидно, что автор об этом не имеет ни малейшего представления. Как можно быть в Зеленограде и не знать о Москве?
Как мог автор, профессионально занимающийся историографией ВКЛ не слышать о Троках-Тракяе и Вильно-Вильнюсе? Это совершенно исключается как по этой, так и по следующей причине. Автор ставил перед собой задачу как раз и приписать основание самых важных городов ВКЛ несуществующим персонажам из колена Палемона, как он это сделал в отношении тех же Ковно-Каунаса, Кернова-Кернаве и Новогрудка. Как же он мог «пропустить» Троки-Тракяй а тем более Вильно-Вильнюс? Как он не приписал Вильно-Вильнюс самому Палемону, что по логике вещей как раз и следует?
Вывод из этих логических фактов категоричен – на момент писания самой ранней версии легенды о Палемоне ни Троков-Тракяя ни Вильно-Вильнюса не существовало вовсе. На основании этого мы выводим дату окончания самой первой версии рассказа о Палемоне не позднее 1320 годом. Именно с этой самой первой версии, не дошедшей до нас, поздними переписчиками неоднократно делались копии с неоднократными модернизациями, последняя такая копия датирована 1506 годом, которая представлена в виде первой части «Хроники Быховца».
Из вышеизложенного смыслового контекста выпадает следующий элемент первой части «Хроники Быховца»: «... [Ердивил – Князь Новогрудский] Грумпю дал остров около реки Ошмяны, который сейчас называется Ошмянами, и все, что прилегает к Ошмянам, что сейчас князья и паны держат в Ошмянском повете. А Ейкшису дал остров, который назван по его имени Ейшишками, и все прилегающее к Ейшишскому повету. А Гровжису дал остров, который тоже назван по его имени Гровжишками ...».
Упомянуты три населенных пункта. Баларуские Ошмяны с датой первого упоминая в летописях под 1341 годом, Летувский Эйшишкес с датой первого упоминая в летописях под 1384 годом. Дату упоминания Гровжишек Ошмянского района нам установить не удалось (теперь это Гравжишки).
В этом элементе мы видим явное противоречие – в тексте отсутствуют сведения о столицах княжеств Троках-Тракяе (1337) и Вильно-Вильнюсе (1323), вместе с тем присутствуют куда менее значимые города с более поздними датами основания. Неужели автор был настолько не компетентен, что не смог увидеть разницу между Москвой и Зеленоградом и выбрал Зеленоград?
Конечно, нет, как раз в его компетентности сомневаться не приходится – он это доказал своим виртуозным умением «пришить» мифологического Палемона к реальной территории с очень высокой географической точностью. Его рассказ получился чрезвычайно правдоподобным на зависть многим современным писателям, а для граждан его эпохи – просто незыблемой истиной.
Сразу перейдем к объяснению этого феномена. Имеем только два возможных объяснения.
Первое – это поздняя вставка с наиболее вероятной целью «выявить» легендарных основателей каких-то влиятельных родов ВКЛ. То есть она сделана намного позже по чьему-то заказу.
Второе – это реальность, написанная до 1320 года, то есть к тому времени Ошмяны, Эйшишки и Гровжишки уже существовали.
При анализе материала мы выявили следующее:
- по смысловому контексту отрывок является отступлением, не имеющим никакого отношения к основному развития сюжета;
- отрывок оформлен особым способом – в виде дополнения;
- родословная Грумля, Ейкшиса и Гровжиса далее этого отрывка автором не прослеживается, напротив, оборотом «... вернемся на предыдущее ...» он четко обозначает законченность и тупиковость этого отступления;
- от Грумля, Ейкшиса и Гровжиса могут следовать только роды, владевшие Ошмянами, Эйшишками и Гровжишками, а по контексту упоминания этих «основателей» следует, что эти роды должны были иметь и фамилии по названию этих городов;
- геральдическое наследие ВКЛ не знает никаких не только титулованных, но и простых шляхетских родов с производными корнями от Грумля, Ейкшиса, Гровжиса, Ошмян, Эйшишек и Гровжишек (как, например, Гольшаны и Князья Гольшанские). Есть, правда, шляхтичи Ошмянские, однако связь с приводимым нами содержанием совершенно случайная;
- первая очевидная поздняя модернизация «... что сейчас князья и паны держат ...». Автор явно указывает на то, что переписывал этот элемент из другого источника и этими словами прокомментировал его таким образом. То есть налицо логическая связка «Вот это было тогда, а вот это есть теперь»;
- вторая очевидная поздняя модернизация «...Ошмянском повете ... Ейшишскому повету ...». Повет как административная единица впервые введена в 1413 году, когда были образованы Виленское и Трокское воеводства. Входившие в их состав волости были объединены в более крупные административно-территориальные образования - поветы;
- нет упоминания о Варене-Оране, основанном как раз в 1413 году, самом близлежащем крупном городе, аналогичном трем описанным.
Исходя из приведенных замечаний мы заключаем следующее. Отрывок явно выбивается из общего содержания, по сути своей является смысловым тупиком и слепым дополнением без дальнейшего продолжения, в результате чего теряется стройность повествования, и, в конце концов, является поздней, не ранее 1413 года, вставкой. Возникает резонный вопрос: зачем поздний переписчик пошел на такое сознательное снижение качества своего труда и вставил этот бессмысленный отрывок? Как он посмел изменить первоначальный документ такой бездарной бесцельной вставкой?
Этому факту мы находим следующее объяснение. Совершенно очевидно, что никто и не вставлял этого отрывка, он находился в тексте изначально, его только существенным образом модернизировали. Поэтому он и дошел до нас, потому что никто из поздних переписчиков не посмел поднять на него руку и выбросить из текста. Он поэтому и сохранился, его это и спасло, что он являлся одним из самых старых первоисточников, которым пользовался последний составитель «Хроники Быховца».
Очевидно, что именно последний автор «Хроники Быховца», будучи самым образованным из всех предыдущих, и модернизировал его только с одной целью – связать его с основным повествованием. К 1500 году уже было достаточно исторического материала, автор в силу своего социального статуса имел к ним доступ и наверняка в процессе написания своего труда многое отбраковывал. Почему же он не отбраковал этот никчемный элемент, а пошел на явную авторскую правку? Очевидно, что это был ценный старый первоисточник, выбрасывать который в силу своей старинной ценности он не имел права.
Таким образом, мы приходим к заключению, что принципиальный элемент с упоминанием Ошмян, Эйшишек и Гровжишек присутствовал в самом первом варианте легенды о Палемоне (1320) и подвергся существенной художественной модернизации последним составителем «Хроники Быховца» (1506). На это косвенно указывает отсутствие упоминания о Варене-Оране, равнозначном Ошмянам, Эйшишкам и Гровжишкам близлежащем городе времен окончательного формирования «Хроники Быховца» в 1506 году. Иными словами, когда в самом первом варианте (1230) упоминались Ошмяны, Эйшишки и Гровжишки Варены-Ораны еще не было.
Итак, мы приходим к выводу о более ранней дате основания Ошмян, Эйшишек и Гровжишек. Но какой именно? Возможны следующие варианты:
- пессимистичный: не позднее 1320 года (по крайней дате завершения первой части «Хроники Быховца»);
- оптимистичный: не позднее 1280 года (по дате последнего основанного города, упомянутого в первой части «Хроники Быховца» - раз более поздние города не упомянуты, значит, в этом году и была завершена первая часть «Хроники Быховца»);
- реалистичный: в конце 13 века.
Конечно, авторы склонны к третьему варианту, и к вышеизложенным аргументам добавим следующие.
Первое. Используем пример соседних с Ошмянами Гольшан – основаны в конце 13 века (не на основании ли той же «Хроники Быховца»?). Гольшаны также упоминаются в первой части «Хроники Быховца» несуразным образом, аналогичном Ошмянам: «... А четвертый брат, Гольшис, перешел реку Вилию и нашел гору красивую между горами над рекой Вильно за милю до впадения ее в реку Вилию, против Роконтишек, и создал город, и назвал своим именем, Гольшаны ...». Роконтишки – район Вильно-Вильнюса, от них до Гольшан по карте 40 километров, а у автора получается 40 шагов. То есть в описании автора получается, что Гольшаны должны стоять на месте Вильни-Вильнюса, но это не мешает Гольшанам считаться основанными в конце 13 века.
Второе. Здесь мы попросим особого внимания!
Те же Эйшишки-Эйшишкес известны с 1384 года, когда Витовт подписал и скрепил договор с крестоносцами печатью с надписью «Wesisken», в которой историки Летувы усматривают название этот местечка.
Какой цинизм! И это признано исторической правдой! Давайте вдумаемся в эти слова!
Раз мог Витовт Великий, в то время борющийся за Княжеский престол ВКЛ, упасть до того, чтобы иметь печать не известного до сих пор хутора и скреплять ею договора с самим Орденом в самом Кенигсберге по закладыванию в залог Жемайтии-Летувы за 300 тысяч золотых, то Ошмяны уж точно основаны в конце 13 века!
Этим последним абзацем мы призываем историков Летувы поддержать нас и спасти честь Эйшишек-Эйшишкеса! Нам кажется, что, во-первых, предлагаемая нами дата куда более правдоподобна, нежели наличие тождества между словом Эйшишки (именно этот исторический вариант написания) и слова Весискен, и, во-вторых, по нашему глубокому убеждению не хорошо увековечивать черный для Летувы-Жемайтии исторический факт в виде даты основания города этой же Летувы-Жемайтии.
8. ВЫВОДЫ
1. Мифологическая родословная Палемона к Миндовгу проходит через Куноса и Тройната.
2. Легенда о Палемоне есть искаженная до неузнаваемости реальная история прибытия в наши края мигрантов из Лютвы, создавших здесь ВКЛ. Она может служить дополнительным аргументом в пользу теории о миграции славян с восточного побережья Эльбы на восток Европы, а именно Лютичей в район Трок-Тракяя, Вильно-Вильнюса, Ошмян, Новогрудка, что полностью согласуется как с общей теорией «Великого переселения народов», так и с частной теорией миграции славян.
3. «Хроника Быховца» указывает самым прямым образом на реальность существования Рингольта как отца Миндовга и Новогрудка как первой столицы ВКЛ.
4. Ошмяны, Эйшишки и Гровжишки основаны в конце 13 века.
Генеалогическое древо Палемоновичей смотри
Рис. 1. Герб Колюмны. Художественное начертание.
Рис. 2. Герб Колюмны. Символьное начертание.
Рис. 3. Герб Китоврас. Художественное начертание.
Рис. 4. Герб Роля. Художественное начертание.
Рис. 5. Пути миграции Лютвы с образованием Литвы по «Хронике Быховца».